А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

04.05.2012 м. Ужгород

Апеляційний суд Закарпатської області в особі судді Машкаринця М.М., за участю прокурора Луцанича В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду адміністративну справу за ч. 1 ст.16414 КУпАП щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканку АДРЕСА_1 за протестом заступника прокурора Закарпатської області на постанову судді Рахівського районного суду від 26 березня 2012 року,

в с т а н о в и в :

Постановою судді Рахівського районного суду від 26 березня 2012 року провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 16414 КУпАП щодо ОСОБА_1 постановлено закрити на підставі ч.1 ст. 247 КУпАП - у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

У протесті заступник прокурора Закарпатської області порушує питання про скасування вказаної постанови судді. Одночасно просить поновити строк на апеляційне оскарження постанови, посилаючись на те, що пропустив строк з поважних причин.

Заслухавши пояснення прокурора Луцанича В.О., який підтримав клопотання, дослідивши матеріали адміністративної справи, доводи, викладені у клопотанні, апеляційний суд вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. ст. 290, 294 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.

З матеріалів адміністративної справи, зокрема, постанови судді Рахівського районного суду убачається, що така винесена щодо ОСОБА_1 26 березня 2012 року (а.с., а.с. 122-124).

Наступного дня, тобто 27 березня 2012 року, копія вказаної постанови надіслана судом на адресу Державної фінансової інспекції в Закарпатській області (а.с.125).

Протест на вказане судове рішення заступником прокурора Закарпатської області внесено 13 квітня 2012 року, тобто з пропуском строку на його апеляційне оскарження (а.с., а.с. 127-129).

Ні в протесті, ні в клопотанні про поновлення пропущеного строку прокурором не зазначено поважності причин пропуску ним передбаченого ст.ст. 290, 294 КУпАП строку на внесення протесту (а.с., а.с. 126-129).

Посилання прокурора у клопотанні про те, що копію постанови судді Рахівського районного суду від 26 березня 2012 року Державна фінансова інспекція в Закарпатській області одержала тільки 30 березня 2012 року, що позбавило її можливості своєчасно оскаржити постанову в апеляційному порядку, не можуть бути прийнятті до уваги, оскільки строк на оскарження постанови закінчувався 05 квітня 2012 року.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 289, 294 КУпАП, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання заступника прокурора Закарпатської області про поновлення строку на внесення протесту на постанову судді Рахівського районного суду від 26 березня 2012 року залишити без задоволення, в поновленні цього строку відмовити.

Постанова набирає законної сили негайно, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: