У Х В А Л А

Іменем України

15.05.2012 м. Ужгород

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області в складі:

Головуючого: Павліченка С.В.,

суддів: Собослоя Г.Г., Ігнатюка Б.Ю.

при секретарі: Ердик В.В.

розглянувши без участі сторін в судовому засіданні апеляційну скаргу Пацканівської сільської ради на додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Ужгородської районної ради, Пацканівської сільської ради про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району Ужгородської районної ради на користь ОСОБА_1 16141 грн. 95 коп. (шістнадцять тисяч сто сорок одна гривня 95 копійок), з яких 14850 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят грн.) - заборгованість з виплати заробітної плати за період з вересня 2006 р. по лютий 2007 р., 1291 грн. 95 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто одна грн. 95 копійок) - інфляційне збільшення. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району Ужгородської районної ради на користь ОСОБА_1 6000 грн. (шість тисяч) моральної шкоди. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородської районної ради на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.. Також стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородської районної ради на користь держави судовий збір в розмірі 161 (сто шістдесят одну) грн. 42 коп.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року, ухвалено стягнути з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_1 16141 грн. 95 коп. ( шістнадцять тисяч сто сорок одна гривня 95 копійок), з яких 14850 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят грн.) - заборгованість з виплати заробітної плати за період з вересня 2006 р. по лютий 2007 р., 1291 грн. 95 коп. ( одна тисяча двісті дев'яносто одна грн. 95 копійок) - інфляційне збільшення. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_1 6000 грн. (шість тисяч) моральної шкоди. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 161 (сто шістдесят одну) грн..

В апеляційній скарзі Пацканівської сільської ради ставиться питання про скасування додаткового рішення суду першої інстанції та постановлення нового рішення про відмову в задоволенні позову. Інших доводів апеляційна скарга не містить.

Сторони в судове засідання не з'явилися про розгляд справи належним чином повідомлені. Справа на підставі ч.2 ст. 305 ЦПК України розглянута у їх відсутності.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, вважає що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 08 жовтня 2009 року позов задоволено частково. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району Ужгородської районної ради на користь ОСОБА_1 16141 грн. 95 коп. (шістнадцять тисяч сто сорок одна гривня 95 копійок), з яких 14850 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят грн.) - заборгованість з виплати заробітної плати за період з вересня 2006 р. по лютий 2007 р., 1291 грн. 95 коп. (одна тисяча двісті дев'яносто одна грн. 95 копійок) - інфляційне збільшення. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району Ужгородської районної ради на користь ОСОБА_1 6000 грн. (шість тисяч) моральної шкоди. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородської районної ради на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.. Також стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородської районної ради на користь держави судовий збір в розмірі 161 (сто шістдесят одну) грн. 42 коп.

У зв'язку з тим, що рішення від 08 жовтня 2009 року не містить конкретних висновків щодо того, яка саме сума повинна бути стягнута з кожного з відповідачів, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 08.11.2011 року дану справу було повернуто до Ужгородського міськрайонного суду для вирішення питання щодо постановлення додаткового рішення.

Додатковим рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року ухвалено стягнути з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_1 16141 грн. 95 коп. ( шістнадцять тисяч сто сорок одна гривня 95 копійок), з яких 14850 грн. (чотирнадцять тисяч вісімсот п'ятдесят грн.) - заборгованість з виплати заробітної плати за період з вересня 2006 р. по лютий 2007 р., 1291 грн. 95 коп. ( одна тисяча двісті дев'яносто одна грн. 95 копійок) - інфляційне збільшення. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_1 6000 грн. (шість тисяч) моральної шкоди. Стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь ОСОБА_1 витрати на ІТЗ розгляду справи в сумі 120 (сто двадцять) грн.. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Також стягнуто з Пацканівської сільської ради Ужгородського району на користь держави судовий збір в розмірі 161 (сто шістдесят одну) грн..

Постановляючи зазначене рішення від 23 січня 2012 року суд першої інстанції керувався мотивами викладеними та встановленими рішенням від 08 жовтня 2009 року.

Оскільки рішення Ужгородського міськрайонного суду ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2012 року залишено без змін, то встановлені зазначеними рішеннями обставини справи повторного доказування не потребують. Отже колегія суддів вважає, що додаткове рішення від 23 січня 2012 року слід залишити без змін з підстав викладених в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 06 березня 2012 року.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Зважаючи на наведене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України, додаткове рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, що є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення його без змін.

Керуючись ст. 307, 308, 313 - 315, 317 ЦПК України, Судова палата у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області , -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Пацканівської сільської ради відхилити.

Додаткове рішення Ужгородського міськрайонного суду від 23 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді