УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/1228/2012Головуючий суду першої інстанції:Шустова І.П.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Рошка М. В.

"24" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіРошка М.В.

Суддів Сіротюка В.Г., Сокола В.С.,

При секретаріПостіковій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року позов ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки залишено без задоволення.

Не погодившись з названим рішенням суду, ПАТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Вказана справа разом з апеляційною скаргою направлена до апеляційного суду, однак підлягає поверненню до суду першої інстанції для усунення недоліків у її оформленні з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вимогами:

1. Про звернення стягнення на квартиру загальною площею 30,3 кв.м., яка розташована за адресою: Автономна АДРЕСА_1, шляхом продажу вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом, з іншою особою-покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу.

2. Про виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Алуштинського МВ.

Справа № 22-ц/0190/1228/12 Головуючий у першій інстанції - суддя Шустова І.П.

Суддя-доповідач - Рошка М.В.

3. Про стягнення з відповідачів судових витрат: судовий збір за подання позовної заяви та виселення у розмірі 1708,50 грн. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.

Зміст рішення Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 29 листопада 2011 року вказує на те, що цим рішенням вирішено питання щодо залишення без розгляду позовних вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки, однак не містить посилань на те, що цим рішенням вирішено питання щодо частини позовних вимог про виселення відповідачів та інших осіб, які зареєстровані і проживають у квартирі АДРЕСА_1, зі зняттям з реєстраційного обліку у Відділі у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Алуштинського МВ; про стягнення з відповідачів судових витрат.

Названі обставини встановлені після відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Відповідно до положень статті 220 Цивільного процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Приписами частини четвертої статті 297 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що при надходженні неналежно оформленої справи вона повертається до суду першої інстанції із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо можливості, при таких обставинах, ухвалення додаткового рішення.

З урахуванням наведеного та керуючись частиною четвертою статті 297 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим,

У Х В А Л И Л А :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про звернення стягнення на предмет іпотеки повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків в строк до 25 червня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Рошка М.В. Сіротюк В.Г. Сокол В.С.