АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

15 травня 2012 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду міста Києва Левенець Б.Б., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПрАТ «СК«ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди задоволено частково.(а.с. 101-104)

Не погодившись з рішенням районного суду, 11.04.2012 року ОСОБА_2 направила по пошті апеляційну скаргу, разом із клопотанням про поновлення процесуального строку на його оскарження. (а.с. 112-115).

На обґрунтування клопотання представник апелянта посилається на неможливість своєчасно отримати копію оскаржуваного рішення, стверджує, що копію рішення апелянт отримала 05.04.2012 року (а.с. 114-115).

З матеріалів справи вбачається, що представник апелянта із заявою про надання копії оскаржуваного рішення звернувся до районного суду 02.03.2012 року (а.с.106), 03.03.2012 року зазначене рішення направлено представнику апелянта по пошті (а.с. 109), докази своєчасного отримання зазначеного рішення апелянтом в матеріалах справи відсутні, що свідчить про поважність пропуску процесуального строку, тому, зважаючи на вимоги ч. 1 ст. 294 ЦПК України, клопотання апелянта про поновлення строку підлягає задоволенню.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк ОСОБА_2 на оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 13 лютого 2012 року.

Виконати дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _________________ Б.Б.Левенець