Апеляційний суд міста Києва

П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

10 травня 2012 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Тютюн Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина Македонії, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,

на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року,

у с т а н о в и в :

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 29.03.2012 року на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП.

Згідно з постановою судді 28 березня 2012 року об 11 годині на станції метро "Контрактова площа" в м. Києві було виявлено, що ОСОБА_3 проживає в Україні за недійсним документом.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить постанову судді місцевого суду скасувати як незаконну та необґрунтовану, зазначаючи про те, що на Контрактовій площі його ніхто не затримував і що він має паспорт, який не пред'явив працівникам міліції, щоб останні його не забрали.

ОСОБА_3 повідомлявся про дату, час і місце судового засідання за адресою, зазначеною в апеляційній скарзі, але згідно з надписом на конверті, який повернувся, адреса є неповною. Оскільки апеляційним судом вживалися належні заходи до повідомлення апелянта, суд вважає можливим розглянути справу в його відсутності.

Вивчивши й дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що суд першої інстанції згідно з ст.ст.245, 252, 280 КУпАП всебічно, повно і об'єктивно з'ясував обставини вчиненого правопорушення і виніс постанову, зміст якої відповідає вимогам ст.283 КУпАП.

____________________________________________________________________

Справа № 33/2690/710/2012 Постанова винесена суддею Войтенко Т.В.

Категорія: ч.1 ст.203 КУпАП

Висновок про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення є обґрунтованим і підтверджується наявними в справі доказами.

Такими доказами, зокрема, є дані, зафіксовані в: протоколі про адміністративне правопорушення (а.с.1); рапорті інспектора відділу ГБ ЛУ в метрополітені, підпорядкованого ГУ МВС України в м. Києві, від 28.03.2012 року (а.с.2); поясненнях правопорушника (а.с.3) про те, що він проживає в Україні без документів, оскільки втратив їх і в органи внутрішніх справ з цього приводу не звертався; довідках (а.с.4, 5); копії паспорту, термін дії якого закінчився 8.12.2009 року.

Крім того, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_3 визнав вину у вчиненні правопорушення, що вбачається із змісту постанови.

Твердження апелянта про те, що він ніким не затримувався, спростовуються даними протоколу та рапорту.

Що стосується доводів про наявність у ОСОБА_3 паспорта, то, як зазначено раніше, термін дії паспорта закінчився, а тому він є недійсним документом, про що правильно зазначено в постанові судді.

Отже, винуватість ОСОБА_3 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 КУпАП, доведена повністю.

Стягнення на ОСОБА_3 накладене в межах строків, встановлених ст.38 КУпАП, і відповідає вимогам ст.33 КУпАП, а саме, характеру вчиненого, особі правопорушника.

Таким чином постанова судді місцевого суду є законною та обґрунтованою, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 29 березня 2012 року, якою на нього накладено адміністративне стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді штрафу в розмірі 30 /тридцяти/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

міста Києва Т.М. Тютюн