А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д м. К И Є В А
Справа № 22 -4898/2012 р. Головуючий у 1 інстанції Фролов М.О.
Доповідач Котула Л.Г.
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
8 травня 2012 року Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - судді Котули Л.Г.
Суддів: Волошиної В.М., Мазурик О.Ф.
При секретарі Вендоліній А.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі.
В С Т А Н О В И Л А:
У червні 2011 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те , що з відповідачем перебували у зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Син проживає разом з нею. Відповідач є водієм міжнародних перевезень і має мінливий , нерегулярний заробіток, отримує значні кошти, в тому числі і в приватному порядку, але кошти на утримання сина, не надає , що ставить її в скрутне матеріальне становище.
Посилаючись на зазначені обставини , позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 2000 грн. щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі відмовлено у повному обсязі.
У апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове, яким задовольнити її позовні вимоги, посилаючись на незаконність рішення суду, а також порушення судом норм матеріального права.
Заслухавши доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 ОСОБА_4, яка підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити, ОСОБА_2, який не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання сина, але стверджував, що іншого заробітку у нього немає, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає задоволенню частково.
Згідно ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує:
1) стан здоров'я та матеріальне становище дитини;
2) стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів;
3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
4) інші обставини, що мають істотне значення.
Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених статтею 184 цього Кодексу.
Відповідно ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
Судом встановлено, що сторони перебували в шлюбі з серпня 2003 року по 2011 рік.
Від шлюбу є син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає з позивачкою ( а.с.6).
Відмовляючи у задоволені позову, суд виходив з того , що вимоги позивачки про стягнення аліменти в твердій грошовій сумі не можуть бути задоволені, так як відповідач працює, а стягнути аліменти в частці від заробітку(доходу) відповідача суд не може, оскільки такі вимоги позивачка не заявляла і при вирішенні спору у такий спосіб буде порушено принцип диспозитивності.
Проте з такими висновками суду не можна погодитися з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст. 11 ЦК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданих відповідно до цього Кодексу , в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.
Позивач протягом усього часу розгляду справи має право змінити підставу або предмет позову(п.2 ст. 31 ЦПК України).
Під предметом позову розуміється матеріально-правова вимога до відповідача, в якій встановлюється спосіб розв'язання спірних правовідносин.
Пiдставою позову визнають обставини, якими позивач об-
грунтовує свої вимоги (ст. 119 ЦПК). Цими обставинами можуть
бути лише юридичнi факти, тобто такi факти, якi тягнуть за со-
бою певнi правовi наслiдки: виникнення, змiну чи припинення
правовiдносин.
Підставою позову про стягнення коштів на утримання дітей (аліменти) є: а) факт перебування позивача і відповідача в зареєстрованому шлюбі; б) факт народження дитини в цьому шлюбі; в) факт перебування дитини на утриманні позивача. Тільки при наявності цього комплексу (складу) фактів позовна вимога може вважатися обґрунтованою.
Підстава позову включає в себе ті юридичні факти, які підтверджують наявність чи відсутність спірних правовідносин, а також факти, які підтверджують порушення прав позивача (привід до пред'явлення позову).
Таким чином встановивши , факти , які підтверджують наявність спірних правовідносин між сторонами та порушення прав позивачки, суд безпідставно відмовив у задоволені позову, оскільки згідно ч.2,3 ст. 181 СК України присудження коштів на утримання дитини ( аліментів) у частці від доходу батька і у твердій грошовій сумі є способом виконання батьками обов'язку утримувати дитину і та обставина , що позивачка просила стягнути аліменти з відповідача в твердій грошовій сумі не є підставою до відмови у задоволені позову за наявністю наведених обставин.
Однак, суд на зазначені обставини та вимоги закону не звернув увагу , а тому колегія суддів дійшла висновку про скасування рішення суду та задоволення вимог позивачки частково.
Згідно довідки про доходи, виданої ТОВ «Траверс-ЛТД» ОСОБА_2 4 листопада 2011 року, останній працює в ТОВ «Траверс-ЛТД» з 1 липня 2007 року і займає посаду водія з міжнародних перевезень (а.с. 55).
При цьому отриманий дохід ОСОБА_2 за останні 6 місяців становить:
· квітень 2011 року - 1200 грн.;
· травень 2011 року - 1200 грн.;
· червень 2011 року - 1200 грн.;
· липень 2011 року - 1200 грн.;
· серпень 2011 року - 1200 грн.;
· вересень 2011 року - 1200 грн. (а.с. 55).
З наведеного випливає, що ОСОБА_2 має постійне місце роботи та регулярний дохід.
У матеріалах справи відсутні докази , які б свідчили про наявність у відповідача іншого заробітку(доходу) та обставин передбачених ст. 182 СК України для визначення способу виконання обов'язку відповідача у твердій грошовій сумі .
Відповідач не заперечував проти стягнення з нього аліментів у частці від його заробітку , в той же час стверджував що, іншого заробітку(доходу) у нього немає, а позивачка не надала доказів на спростування цих тверджень відповідача.
За таких обставин, на відповідача не може бути покладено обов'язку по виконанню обов'язку по сплаті аліментів у спосіб визначений позивачкою у твердій грошовій сумі .
В той же час , є всі підстави присудження коштів на утримання дитини ( аліментів) у частці від доходу відповідача.
Беручи до уваги вимоги ст.182 СК України, колегія суддів вважає , що з відповідача на користь позивачки на утримання сина необхідно стягнути аліменти в розмірі ј частини всіх видів заробітку( доходу) , але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 01 червня 2011 року і до досягнення дитиною повноліття ( а.с.5,6).
Згідно ч.3 ст. 88 ЦПК України, якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення , звільнено від сплати судового збору , він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.
Пунктом 3 частини 1 статті 80 ЦПК України передбачено , що ціна позову визначається у позовах про стягнення аліментів - сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Відповідно до п.4 ч.2 статті 4 Закону України " Про судовий збір" ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: з позовної заяви майнового характеру у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати .
Виходячи з наведеного , з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір на суму 214 грн. 60 коп.
1 200 грн. х 6міс. =7 200 грн., а відтак підлягає стягненню судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1073 грн х 0,2%=214,60 грн.
Керуючись ст.. 303,304,307,309, 316 ЦПК України , колегія суддів,
ВИРІШИЛА :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 січня 2012 року скасувати і ухвалити нове рішення.
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини у твердій грошовій сумі задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Києва, який працює в ТОВ «Траверс-ЛТД» водієм з міжнародних перевезень, проживає : в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини зі всіх видів заробітку (доходів), але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку , починаючи з 01 червня 2011 року і до досягнення повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в розмірі 214 грн. 60 коп.
Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.
Головуючий
Судді: