АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680, м. Київ, пл.Солом'янська, 2-а

справа № 22- 2690/8461/2012 Головуючий у 1 інстанції: Волокітіна Н.Б. Доповідач: Поліщук Н.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 року Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі :

Головуючого судді: Поліщук Н.В.

Суддів : Стрижеуса А.М., Панченко М.М.

при секретарі: Василевському Я.П.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Кравченка Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою задоволено частково.

23 січня 2012 року ОСОБА_2 подав до суду заяву про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2012 року відмовлено в задоволенні заяви про роз'яснення рішення Шевченківського районного суду м.Києва від 21 вересня 2011 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-тя особа Служба у справах дітей Шевченківської районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод в користуванні квартирою.

Не погодившись з даною ухвалою ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, де ставлять питання про скасування ухвали від 20 лютого 2012 року та направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду. Мотивує свої вимоги тим, що фактично суд не розглянув по суті заяву.

Зокрема особа, що подала апеляційну скаргу посилається на те, що судом першої інстанції не було розглянуто клопотання про роз'яснення рішення по суті, чим порушено його права.

У судовому засіданні позивачка та представник третьої особи заперечували проти задоволення апеляційної скарги.

У судове засідання особа, що подала апеляційну скаргу не з'явилась, будучи повідомленим про місце і час розгляду справи, поважність причин неявки суду не повідомив, а тому судова колегія дійшла висновку про можливість слухання справи у його відсутність згідно ст. 305 ЦПК України.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного судового рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно з вимогами п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у задоволенні заяви про роз'яснення рішення суд виходив з того, що дане рішення чітким і зрозумілим.

Такі висновки суду є вірними, з огляду на наступне.

Відповідно до положень ст. 221 ЦПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Виходячи із змісту цієї статті роз'ясненню підлягає саме прийняте рішення, тобто висновки викладені в резолютивній частині щодо результатів розгляду позову та інших правових наслідків, які можуть бути в ній зазначені.

Роз'яснення рішення суду не може змінювати суть рішення суду, вирішувати нові питання та здійснюється судом виключно з метою викладення більш ясно і точно тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі.

Доводи апеляційної скарги в тій частині, що заява не розглянута по суті, колегія суддів відхиляє, оскільки судом першої інстанції питання вирішено у відповідності до вимог ст.. 221 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів вважає, що ухвала Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2012 року постановлена з дотриманням норм процесуального права, доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, що відповідно до ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 305, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий Н.В.Поліщук

Судді А.М.Стрижеус

М.М.Панченко