АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа № 22-6081/2012 Головуючий у І інстанції Лісовська О.В.

Доповідач Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2012 року колегія суддів Судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м. Києва

у складі: головуючої судді Побірченко Т.І.

суддів Барановської Л.В., Качана В.Я. при секретарі Левченко Т.В.

за участю: представника третьої особи Ігнатенка О.В.

представника відповідача Білоусова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою представника Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» - Білоусова Дениса Володимировича на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року позов ОСОБА_3 до Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Домобудівний комбінат №4» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у зв'язку із залиттям квартири задоволено. Стягнуто з Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» на користь ОСОБА_3 матеріальну шкоду в сумі 6083,26 грн., моральну шкоду в сумі 1000 грн. та судові витрати.

В апеляційній скарзі представник Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» - Білоусов Денис Володимирович просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування судом обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1, що підтверджується Свідоцтвом про право власності.

17.01.2011 року сталося залиття цієї квартири. Згідно акту від 18.01.2011 року, складеного комісією ДП «ЕКОС» було зафіксовано залиття квартири з технічного поверху, а також виявлено в житловій кімнаті на стелі вологі плями та на стіні вологі шпалери; в кухні на стелі - вологі плями і на стіні - вологі шпалери. Крім того, 18.01.2011 року комісією ДП «ЕКОС» було складено акт про те, що на технічному поверсі буд. АДРЕСА_1 на системі центрального опалення був знятий (демонтований) шарів кран для усунення аварійної ситуації по причині порушення цілісності шарового крану.

02 квітня 2008 року між ОСОБА_3 та ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» був укладений Договір про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території. Згідно п.2.1.1 цього Договору ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» зобов'язано забезпечити виконання всього комплексу робіт по утриманню будинку, прибудинкової території та створення необхідних умов проживання в будинку, в тому числі власнику квартири та особам, які мешкають із ним, згідно із вимогами Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 08.10.1992 року № 572.

Вищевказані Правила передбачають, що власники, наймачі (орендарі) приміщень житлових будинків мають право на відшкодування збитків, завданих їх майну та/або приміщенням, шкоди, заподіяної їх життю чи здоров'ю внаслідок незадовільного утримання будинку або ненадання чи надання не в повному обсязі послуг, відповідно до законодавства.

Згідно із ст.ст. 1 та 24 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», балансоутримувач будинку зобов'язаний забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Як вбачається з розпорядження Деснянської РДА м. Києва від 28.09.2007 року, балансоутримувачем буд. АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, ЖУ «Лівобережне» ДП «ЕКОС» як експлуатуюча організація, на балансі якої знаходиться вказаний будинок, разом із тепловими, кабельними, водопровідними і каналізаційними мережами, має нести відповідальність за належне утримання і експлуатацію системи опалення в цьому будинку.

Згідно із ст. 1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов»язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і також якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Розмір шкоди, завданої ОСОБА_3 становить 6 083,26 грн. та підтверджується локальним кошторисом ТОВ «Будстильсервіс» (а.с.12-16) та квитанцією про оплату ремонтних робіт (а.с. 21). Тому вимога позивача про стягнення матеріальної шкоди обґрунтована належними доказами.

Стосовно моральної шкоди, то відповідно до ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Внаслідок залиття у ОСОБА_3 знизилася працездатність та погіршився стан здоров'я. Тому стягнення моральної шкоди в сумі 1000 грн. є правомірним.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка, що обґрунтовано доводами судового рішення і не спростовується доводами апеляційної скарги. Рішення відповідає вимогам закону. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Дочірнього підприємства «ЕКОС» АТ ХК «Київміськбуд» - Білоусова Дениса Володимировича відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м. Києва від 06 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-