У К Р А Ї Н А

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110, м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а

Справа №22-6788 Головуючий у 1 інст.-Кохановська З.С.

Доповідач - Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - Демочко Людмили Володимирівни

на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року

в справі за заявою Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року відмовлено Комунальному підприємству «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті житлово - комунальних послуг з підстав наявності спору про право.

В апеляційній скарзі представник Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - Демочко Людмила Володимирівна просить ухвалу скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника заявника, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Згідно ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст.100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з матеріалів справи, КП «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» звернулося із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу за період з 01.12.2008 року по 30.11.2011 року, що виходить за межі позовної давності.

Оскільки право подачі заяви про застосування строку позовної давності передбачено лише в межах розгляду справи в позовному провадженні, а не наказовому, то суд першої інстанції правомірно відмовив у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Висновки суду ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» - Демочко Людмили Володимирівни відхилити.

Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 23 лютого 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-