Справа №22-5253 Головуючий у 1 інст.-Сальникова Н.М.

Доповідач - Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати підписану скаргу із зазначенням повного ім'я особи, дії якої оскаржуються, оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, та надати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб, що приймають участь у справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу у зв'язку з тим, що недоліки зазначені в ухвалі суду від 16.01.2012 року усунуто не було.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається зокрема на те, що на виконання ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року нею була подана підписана копія скарги, судовий збір вона не сплачувала, оскільки сума судового збору не була вказана та за подачу такої скарги судовий збір не передбачений. Проте ухвалою зазначеного суду від 24.01.2012 року її скарга була безпідставно визнана неподаною та повернута.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню з наступних підстав.

Відповідно ч.ч. 1, 2 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 16 січня 2012 року скарга ОСОБА_1 залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати підписану скаргу із зазначенням повного ім'я особи, дії якої оскаржуються, оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, та надати до скарги її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості осіб. (а.с. 5-6).

23.01.2012 року від ОСОБА_1 надійшла підписана копія скарги та заява, в якій вона відмовляється виконувати інші вимоги передбачені ухвалою від 16.01.2012 року.

Проте, ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Крім того, ч.1 ст.5 цього ж Закону не звільняє ОСОБА_1 від сплати судового збору.

З огляду на вищевказане, колегія суддів вважає, що висновки суду про повернення ОСОБА_1 скарги ґрунтуються на матеріалах справи та вимогах закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування ухвали суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,312,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 24 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-