Справа № 22-1853 Головуючий у першій інст.- Ісаєвська О.В.

Доповідач - Побірченко Т.І..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року позов Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту задоволено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити, посилаючись на неповне з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального та процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача та представника відповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

28 квітня 2007 року між Акціонерним комерційним інноваційним банком «Укрсиббанк», який на даний час перейменовано в ПАТ «Укрсиббанк», та ОСОБА_2 укладено договір про надання споживчого кредиту № 11150277000, відповідно до якого позивач зобов'язувався надати відповідачу грошові кошти в іноземній валюті в сумі 150 000 дол. США, що дорівнювало еквіваленту 757 500 грн., а відповідач зобов'язувався здійснювати погашення отриманого кредиту та процентів шляхом сплати платежів, згідно графіку платежів (а.с.21-22). Відповідно до п.1.2.2 Договору остаточне погашення кредиту 28 квітня 2017 року. Процентна ставка за користування кредитом складає 13 % річних.

З Розділу 2 кредитного договору вбачається, що сторони в забезпечення виконання зобов'язань за Договором, домовилися про заставу нерухомості -двокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та є власністю ОСОБА_2, а також уклали договори поруки №112289 від 28.04.2007 року з ОСОБА_4 та №112336 від 28.04.2007 року з ОСОБА_5.

Ст.1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

У відповідності до ст.526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Згідно ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, заставою, притриманням, завдатком.

З довідки-розрахунку заборгованості за кредитом (а.с.23-29) вбачається, що ОСОБА_2 з 23 січня 2009 року припинив погашення кредиту. Внаслідок неналежного виконання зобов'язань за договором у нього утворилася заборгованість на суму 155 903,85 дол. США, що станом на 17.08.2010 року становить за курсом НБУ 1 230 221,66 грн..

За змістом ст.ст. 553, 554 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Оскільки позичальник не виконав свої зобов'язання за договором кредиту, то відповідно до ст.554 ЦК України та договорів поруки для відповідачів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 настає відповідальність за невиконання ОСОБА_2 зобов'язань за договором про надання споживчого кредиту.

Задовольняючи позовні вимоги суд виходив з досліджених доказів та вимог закону.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Печерського районного суду м. Києва від 13 грудня 2010 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-