Справа №22-5950 Головуючий у 1 інст.-Фролова І.В.

Доповідач - Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва - Вдовиченко О.

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2012 року

в справі за позовом першого заступника прокурора Шевченківського району в м. Києві в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного контролю у м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про знесення самочинно забудованих споруд,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2012 року позов першого заступника прокурора Шевченківського району в м. Києві в інтересах держави в особі: Київської міської ради, Інспекції державного контролю у м. Києві до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про знесення самочинно забудованих споруд залишено без розгляду.

Перший заступника прокурора Шевченківського району м. Києва - Вдовиченко О. в апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги представник посилається, зокрема, на те, що в матеріалах справи відсутні будь - які підтвердження щодо повідомлення належним чином позивачів в особі Київської міської ради та Інспекції державного контролю у м. Києві про день та час розгляду справи 29.09.2011 року, 14.11.2011 року,11.01.2012 року. Крім того, на попередніх засіданнях 29.09.2011 року,14.11.2011 року та ін. представник прокуратури району був присутній. Вважає, що зазначене не є підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву першого заступника прокурора Шевченківського району в м. Києві без розгляду суд виходив з того, що 11.01.2012 року позивач в судове засідання не з'явився, про день, місце та час розгляду справи був повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи у його відсутності не надавав.

Проте, таких висновків суд дійшов без належного з'ясування обставин, що мають значення при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні, яке відбулося 14.11.2011 року, був присутній помічник прокурора Кобилянський О.М. В наступне судове засідання 11 січня 2012 року позивач дійсно не з'явився, проте неявку не можна вважати повторною та без поважних причин і відповідно до п.1 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України у суду не було підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направлення справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Шевченківського району м. Києва - Вдовиченко О. задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 11 січня 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-