Справа № 22-5338 Головуючий у першій інст.- ГрегульО.В.

Доповідач - Побірченко Т.І..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- ОСОБА_2

на заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про звернення стягнення задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - ОСОБА_2 просить рішення суду в частині відмови у наданні ПАТ КБ «Приватбанк» всіх повноважень необхідних для здійснення продажу заставленого автомобіля скасувати та ухвалити в цій частині нове про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального закону, невідповідність висновків суду обставинам справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника банку, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, виходячи з наступного.

15 серпня 2008 року між сторонами укладено кредитно-заставний договір, за умовами якого ОСОБА_3 був наданий кредит в сумі 27801,18 дол. США. Вона ж у свою чергу для забезпечення виконання своїх зобов'язань за цим договором передала у заставу автомобіль Mitsubishi, модель: Grandis 2.4, рік випуску: 2008, тип ТЗ: легковий універсал, № кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний номер:НОМЕР_2.

Внаслідок неналежного виконання ОСОБА_3 своїх зобов'язань за кредитно-заставним договором, станом на 06 липня 2011 року у неї утворилася заборгованість у сумі 21931,37 дол. США. В рахунок погашення зазначеної заборгованості ПАТ КБ «ПриватБанк» просить звернути стягнення на вищевказаний автомобіль, шляхом його продажу позивачем з укладенням від імені відповідачки договору купівлі-продажу з іншою особою - покупцем, зі зняттям цього автомобіля з обліку в органах ДАІ України.

Згідно ч.1 ст.589, ч.1,2 ст.590 ЦК України у разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. Звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом. Заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, коли зобов'язання не буде виконано у встановлений строк (термін), якщо інше не встановлено договором або законом.

Оскільки існує заборгованість ОСОБА_3 за договором та у справі відсутні будь-які докази, щодо її погашення, то звернення стягнення на предмет застави в рахунок погашення цієї заборгованості за кредитним договором, шляхом продажу автомобіля ПАТ КБ «ПриватБанк» з укладенням від імені ОСОБА_3 договору купівлі - продажу з іншою особою - покупцем правомірне та обґрунтоване.

Щодо вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» про надання йому права знімати автомобіль ОСОБА_3 з обліку в органах ДАІ України, то таке право навіть не передбачено у кредитно - заставному договорі від 15 серпня 2008 року.

Позовні вимоги належним чином розглянуті судом першої інстанції, всім дослідженим доказам дана належна правова оцінка. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційній скарзі, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»- ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 17 січня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-