Справа № 22-749 Головуючий у першій інст.- Пономаренко Н.В.

Доповідач - Побірченко Т.І..

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Аргат Тетяни Василівни та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4

на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 31 трвня 2011 року позов Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено частково.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог відносно ОСОБА_3 відмовити, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального закону, неповне з'ясування обставин справи.

Представник Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Аргат Тетяна Василівна у своїй апеляційній скарзі просить рішення змінити та задовольнити позов в частині стягнення пені.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія вважає, що апеляційні скарги підлягають відхиленню, виходячи з наступного.

11 лютого 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_5 укладено кредитний договір № 77.2/СЗ-024.08.2, відповідно до п.1.1 якого відповідачу було відкрито відновлювальну кредитну лінію на споживчі цілі у розмірі 295 000,00 дол. США строком по 11.02.2011 року включно. Процентна ставка за користування кредитом складає 15 % річних.

Крім того,11 лютого 2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за умовами якого ОСОБА_3 зобов'язався відповідати перед банком у повному обсязі за своєчасне та повне виконання зобов'язань ОСОБА_5 за кредитним договором, а також усіх додаткових угод, які можуть бути укладені до закінчення строку його дії.

Відповідно до 3.1 кредитного договору для забезпечення зобов'язань щодо погашення заборгованості за кредитами, сплати процентів за користування грошовими коштами, пені за несвоєчасну сплату процентів, штрафу, а також відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов договору кредиту є іпотека земельної ділянки, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Позичальник також відповідає перед Банком за зобов'язаннями, що випливають з цього Договору, всіма коштами, майном, та іншим, що йому належить на праві власності, на які може бути звернено стягнення в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Згідно п. 4.1 кредитного договору ОСОБА_5 зобов'язався забезпечити повне повернення одержаної суми кредитів на рахунок, вказаний у п.1.2 цього договору, не пізніше 11 лютого 2011 року, шляхом внесення готівкою чи перерахування зі свого поточного/депозитного рахунку. Пункт 4.5 кредитного договору передбачає за порушення строків (термінів) повернення кредитів та /або сплати процентів за користування кредитами, сплачувати банку пеню за кожний день прострочки у розмірі 1,6 % від суми простроченої заборгованості. Відповідно до п.4.13 кредитного договору у разі порушення умов договору, ОСОБА_5 зобов'язався достроково погасити на вимогу банку усю суму заборгованості за кредитом у строк, вказаний банком, сплатити проценти за фактичний строк користування кредитом.

21.10.2008 року між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_5 було укладено додаткову угоду до кредитного договору, відповідно до якого процента ставка за цим договором встановлюється в розмірі 17% річних.

Відповідно до п.8.6 кредитного договору, договір набуває чинності з моменту надання позичальнику кредитних коштів відповідно до умов цього договору і діє до повного погашення позичальником заборгованості за кредитами та процентами за користування ними, при наявності простроченої заборгованості і пені за несвоєчасне погашення кредитів та сплати процентів, передбаченої цим договором.

Як вбачається з матеріалів справи, ВАТ «Родовід Банк» виконав свої зобов'язання за кредитним договором у повному обсязі. У зв'язку з порушенням зобов'язань у ОСОБА_5 утворилась заборгованість, яка станом на 11.10.2010 року становить 952 610,57 дол. США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 7 595 354,60 грн.

У відповідності до ст.ст. 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього кодексу. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Згідно ч.1 ст.624 ЦК України, якщо за порушення зобов'язання встановлено неустойку, то вона підлягає стягненню у повному розмірі, незалежно від відшкодування збитків.

Відповідно до ст.ст. 553, 554 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. У разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Суд першої інстанції правомірно зменшив розмір пені з 556 327,37 дол. США до 295 000,00 дол. США, оскільки ч.3 ст.551 ЦК України передбачає, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищую розмір збитків.

Доводи апеляційних скарг висновків суду не спростовують. Підстав для скасування рішення суду з мотивів, викладених в апеляційних скаргах, колегія не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307,308,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги представника Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» - Аргат Тетяни Василівни та представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 31 травня 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-