Справа №22-5602 Головуючий у 1 інст.-Юзькова О.Л.

Доповідач - Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 квітня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - судді Побірченко Т.І.

суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

при секретарі Левченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року

у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору та зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа: ОСОБА_2 про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», третя особа: ОСОБА_3 про визнання недійсним кредитного договору залишено без розгляду.

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається, зокрема, на те, що вона судових повісток в судові засідання 01.11.2011 року та 05.12.2011 року не отримувала. Про судове засідання призначене на 01.02.2012 року дізналася від представника ОСОБА_4 Проте представник у телефонному режимі повідомив її, що оскільки він 01.02.2012 року буде перебувати у Господарському суді Волинської обл., то завчасно направив до Шевченківського районного суду м. Києва клопотання про відкладення розгляду справи. ОСОБА_1 вважає, що підстав для залишення позову без розгляду у суду не було.

Заслухавши доповідь судді, пояснення осіб, які брали участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду суд виходив з того, що в судове засідання 05.12.2011 року позивачі повторно не з'явилися. Про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили (а.с.162). 01.02.2012 року належним чином повідомлені позивачі в судове засідання також не з'явилися, та не надали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Проте таких висновків суд дійшов без належного з'ясування обставин, що мають значення при вирішенні питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього Кодексу, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, у судове засідання 05 грудня 2011 року позивач та його представник не з'явилися, про час і місце судового засідання повідомлялися оголошенням в газеті «Урядовий кур'єр». У судове засідання, яке відбулося 01.02.2012 року представник ОСОБА_1- ОСОБА_4 надіслав заяву з проханням відкласти слухання справи, так як він 01.02.2012 року буде знаходитися у судовому засіданні в Господарському суді Волинської обл.. На підтвердження заяви у судовому засіданні апеляційної інстанції надав копію ухвали Господарського суду Волинської області від 01.02.2012 року.

За таких обставин, неявку ОСОБА_1 та її представника у судове засідання 01 лютого 2012 року не можна вважати повторною без поважних причин і, відповідно до п.1 ч.1 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без розгляду немає.

Враховуючи викладене, ухвала суду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 311-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-