Справа №22-422 Головуючий у 1 інст.-Савлук Т.В.

Доповідач-Побірченко Т.І.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2012 року Колегія суддів Судової палати з цивільних справ

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого - Побірченко Т.І.

Суддів - Барановської Л.В., Качана В.Я.

При секретарі Левченко Т.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича

На ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року

В справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року до провадження Дніпровського районного суду м.Києва надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року позов повернутий позивачу для подання до належного суду з роз»ясненням права подачі позовної заяви у встановленому порядку до Шевченківського районного суду м.Києва.

В апеляційній скарзі представник ПАТ «УкрСиббанк» Кочін Г.І. просить ухвалу судді скасувати і направити справу для продовження розгляду до Дніпровського районного суду м. Києва, посилаючись на порушення судом процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.8 ст. 110 ЦПК України, позови, що виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред»являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до змісту п.п. 9.7, 10.1 Кредитного договору, сторони погодили,

що адреса Банку для листування, зазначена в цьому Договорі, вважається місцем виконання Сторонами своїх зобов»язань за Договором. Адреса для листування: АДРЕСА_1., що знаходиться у Дніпровському районі м.Києва.

Звертаючись до Дніпровського районного суду з вищенаведеним позовом представник позивача виходив з вимог закону та умов кредитного договору.

За таких обставин, ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року не можна визнати такою, що відповідає вимогам процесуального закону. Ухвала підлягає скасуванню з направленням справи до районного суду для вирішення питання про відкриття провадження.

Керуючись ст.ст.307,311,313,314,317,319 ЦПК України, колегія,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» - Кочіна Геннадія Івановича задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Києва від 10 листопада 2011 року скасувати і направити справу до Дніпровського районного суду м.Києва для вирішення питання про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

В касаційному порядку може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий-

Судді-