АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
МСП - 03680, м. Київ-680, вул. Солом'янська, 2а
Справа № 22-2690-7334 Головуючий у 1 інстанції - Волошин В.О. Доповідач - Семенюк Т.А.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2012 року колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду м. Києва в складі:
Головуючого - Семенюк Т.А.
Суддів - Кравець В.А., Музичко С.Г.
при секретарі - Аршакян Р.Т.,
розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «СКМ Сервіс», Приватне акціонерне товариство «Українська акціонерна страхова компанія «Аска» про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, -
В С Т А Н О В И Л А:
Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року у задоволенні позову відмовлено.
Представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення суду, в якій просить рішення скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, вважаючи, що судом порушені норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, заперечення, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду та матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Судом встановлено, що у лютому 2011 р. позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про стягнення з відповідача у відшкодування матеріальної шкоди 110692,84 грн.; моральної шкоди 5000 грн., та судових витрат, посилаючись в обґрунтування позовних вимог на те, що 27 січня 2008 року на перехресті вул. вул. Щербакова - Салютна в м, Києві сталася ДТП з вини відповідача, що підтверджується постановою Шевченківського районного суду м, Києва від 03 березня 2008 р., за участю автомобілів «Опель» д.н. НОМЕР_1. під керуванням відповідача і «СААБ» д.н. НОМЕР_2, під керуванням позивача. Внаслідок ДТП було пошкоджено його автомобіль, вартість відновлюваного ремонту складає 110692,84 грн., крім того, йому було завдано моральної шкоди.
Оскільки відповідач відмовляється в досудовому порядку відшкодувати завдану матеріальну і моральну шкоду, він вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права і, на підставі ст. 22, 23, 1166, 1167, 1187 ЦК України просив задовольнити позов.
Судом до участі у справі, в якості третіх осіб притягнуто ТОВ «СКМ Сервіс» та ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска».
Судом встановлено, що 27 січня 2008 року на перехресті вул. Щербакова - Салютна в м. Києві сталася ДТП за участю автомобілів «Опель» д.н. НОМЕР_1. під керуванням ОСОБА_3 і «СААБ» д.н. НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2 з вини водія ОСОБА_3, внаслідок ДТП було пошкоджено автомобіль «СААБ» д.н. НОМЕР_2.
Як вбачається з постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2008 р., 27 січня 2008 р. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «СААБ» д.н. НОМЕР_2 на перехресті вул. вул. Щербакова і Салютна в м. Києві під час виникнення перешкоди для руху, не врахував дорожню обстановку та стану транспортного засобу, внаслідок чого не впорався з керуванням та здійснив наїзд на бордюрний камінь та кіоск, що призвело до пошкодження транспортного засобу. Зміна напрямку руху автомобіля, яким керував ОСОБА_2 відбулася, в зв'язку з виїздом на перехрестя автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1, який створив аварійну ситуацію. Провадження в справі про адміністративне правопорушення, відносно ОСОБА_2 за ст. 124 КУпАП закрито на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. (а.с. 6)
Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 03 березня 2008 р. ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 122 КУпАП (а.с, 7).
Відповідно до висновку про оцінку вартості матеріальної шкоди, завданої пошкодженням транспортного засобу від 30 грудня 2008 року, вартість матеріальної шкоди становить 98642 грн. 78 коп., вартість відновлюваного ремонту складає 110092 грн. 84 коп. (а.с. 32).
Судом встановлено, що власником автомобіля «Опель» д.н. НОМЕР_1 станом на 27 січня 2008 р. було ТОВ «СКМ Сервіс».
Відповідно до полісу № ВА/9668487 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, цивільна відповідальність ТОВ «СКМ Сервіс» була застрахована в ПрАТ «Українська акціонерна страхова компанія «Аска».
Судом встановлено, що на момент ДТП ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «СКМ Сервіс», проте на момент ДТП не був при виконанні трудових обов'язків і користувався автомобілем в особистих цілях.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок ДТП, не підтверджено право власності на автомобіль «СААБ» д.н. НОМЕР_2.
З довідки ГУ МВС України в м. Києві УДАЇ вбачається, що станом на 27 січня 2008 року автомобіль «СААБ» д.н. НОМЕР_2 був зареєстрований за ОСОБА_2
Як вбачається з матеріалів справи, ДТП сталася 27 січня 2008 року, проте, оцінка вартості матеріальної шкоди проведена лише 30 грудня 2008 року.
За зазначеним звітом вартість відновлюваного ремонту складає 110092 грн. 84 коп., що перевищує ринкову вартість автомобіля, яка становить 98642 грн. 78 коп.
Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_2 відновлювальний ремонт автомобіля «СААБ» д.н. НОМЕР_2 не проводив, відчужив транспортний засіб, проте, не надав суду даних про ціну, за яку було відчужено автомобіль, що не дає можливості встановити розмір збитків, які зазнав позивач внаслідок пошкодження автомобіля «СААБ» д.н. НОМЕР_2 у ДТП.
У відповідності з ст.ст. 10, 60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог про стягнення моральної шкоди, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем не доведено спричинення йому моральної шкоди.
Як вбачається з матеріалів справи, ДТП, внаслідок якої пошкоджено автомобіль «СААБ» д.н. НОМЕР_2 відбулося 27 січня 2008 р., з позовом позивач звернувся 27 січня 2011 року (згідно поштового штемпелю), тобто в межах строку позовної давності, тому, колегія суддів вважає, що посилання суду щодо пропущення позивачем строку позовної давності підлягає виключенню з мотивувальної частини рішення.
Колегія суддів не може погодитись з доводами апеляційної скарги, що суд не застосував положення ст. 1192 ЦК України щодо відшкодування реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі, оскільки позивачем не надано належних та допустимих доказів щодо розміру шкоди, так судом встановлено, що автомобіль «СААБ» д.н. НОМЕР_2 позивачем продано без проведення відновлюваного ремонту, проте, ціну, за якою продано зазначений автомобіль ОСОБА_2 не вказано, що не дає можливості суду встановити розмір завданої шкоди.
Інші доводи апеляційної скарги також висновків суду щодо відмови у задоволенні позову не спростовують і не впливають на їх правильність.
Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що висновки суду відповідають обставинам справи та не вбачає підстав для його скасування.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 відхилити.
Рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 березня 2012 року залишити без зміни.
Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий
Судді