Справа № 22-ц-2524/2007                     Головуючий у І інстанції Яковенко B.C.

Доповідач у II інстанції Березовенко Р.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2007 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:

головуючого: Приходька К.П.

суддів: Березовенко Р.В.,  Оношко Г.М. ,

при секретарі: Сторожук І.П. розглянула у відкритому судовому засіданні в м.  Києві апеляційну і скаргу Іванківської міжрайонної податкової інспекції в Київській області на рішення: Іванківського районного суду від 18 травня 2007 року у справі за позовом Іванківської міжрайонної податкової інспекції в Київській області до ОСОБА_1,  Товариства з обмеженою відповідальністю „Воталі" про визнання недійсним установчих документів та свідоцтва платника податку на додану вартість ТОВ „Воталі", -

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду,  перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги,  вислухавши пояснення представника позивача,  колегія суддів, -

встановила:

Позивач    Іванківська міжрайонна податкова інспекція в Київській області звернулась в Іванківський районний суд Київської області з вказаним , позовом.

Свої позовні вимоги обґрунтовувала тим,  що 02 грудня 2004 року Іванківською районною державною админістрацією було зареєстроване Товариства з обмеженою відповідальністю „Воталі",  засновником якого виступала ОСОБА_1 Проте проведеними перевірками було встановленого фактично ОСОБА_1 не являється засновником,  а лише надала за винагороду для реєстрації свої документи. І хоча підприємство звітується і сплачує податки вчасно,  вважають,  що оскільки особистого волевиявленя відповідачки ОСОБА_1 на створення ТОВ не було слід визнати недійсним установчі документи та свідоцтво платника податку на додану вартість ТОВ „Воталі".

Рішенням Іванківського районного суду від 18 травня 2007 року в позові було відмовлено.

Непогодившись з вказаними рішеннями суду представником позивача було подано апеляційну скаргу,  в якій він просить скасувати рішення суду

як незаконне і необгрунтоване,  ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права,  і ухвалити нове рішення,  яким задоволити його позовні вимоги.

Перевіряючи законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог,  заявлених у суді першої інстанції колегія суддів приходить до висновку,  що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що 02 грудня 2004 року Іванківською районною державною админістрацією відповідно до вимог діючого законодавства,  було зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю „Воталі",  засновником якого виступала ОСОБА_1 З грудня 2005 року всі свої права ОСОБА_1 передала іншим особам,  про що було внесено відповідні зміни в установчі документи ТОВ „Воталі",  яке працює,  сплачує податки і вчасно подає звітність про свою діяльність.

Зазначені обставини встановлені судом на підставі пояснень сторін,  письмових доказів,  яким суд дав належну правову оцінку.

Згідно  ст.  З ЦПК України кожна особа має право в порядку,  встановленому ЦПК України,  звернутися до суду за захистом своїх порушених,  невизнаних або оспорюваних прав,  свобод чи інтересів. У випадках,  встановлених законом,  до суду можуть звертатися органи та особи,  яким надано право зашихати права,  свободи та інтереси інших осіб,  або державні чи суспільні інтереси.

Представником позивача по справі не подано допустимих доказів про те,  що реєстрацією ТОВ „Воталі",  порушено якісь його права.

У відповідності до вимог ч.1  ст.  60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини,  на які вона посилається як па підставу своїх вимог і заперечень.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції про те,  що позивачем не доведено,  що реєстрацію ТОВ було проведено з порушенням діючого законодавства.

Враховуючи все вище викладене,  колегія суддів вважає,  що рішення суду першої інстанції ухвалено з дотриманням вимог матеріального та процесуального законодавства на підставі поданих сторонами та дослідженими судом першої інстанції доказів,  тому воно є обґрунтованим та повинно бути залишено без змін.

Керуючись  ст.  ст.  303,  307,  308,  313,  314,  315,  317,  319 ЦПК України,  колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Іванківської міжрайонної податкової інспекції в Київській області - відхилити.

Рішення    Іванківського районного суду від  18 травня 2007 року -залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців.