Справа № 33ц-478/07                                                                                   Категорія - 56

Головуючий в 1 інстанції : Юрдига О.С.  Доповідач: Завидовська - Марчук О.Г.

____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ________________________

УХВАЛА

іменем                                                                     України

5 вересня   2007 року колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області в складі : Завидовської - Марчук О.Г.,  Мудренко Л.І.,  Русинчука М. М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.  Луцьку справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського міськрайонного суду від 11.11.2003 року за нововиявленими обставинами у справі за поданням державного виконавця ДВС м. Тернополя про визнання частки у майні,  що належить боржнику за касаційною скар­гою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 лип­ня 2005 року та ухвалу апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2005 року,  -

встановила :

ОСОБА_1. звернулась до Верховного Суду України з касаційною скаргою на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року,  залишену без змін ух­валою апеляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2005 року,  якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення Тернопільського мі­ського суду від 11.11.2003 року за нововиявленими обставинами.

5 квітня 2007 року справу передано для розгляду і вирішення відповідно до глави 2 розділу V Цивільного процесуального кодексу України до апеляційного суду Волинської області відповідно до Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про судо­устрій України» щодо забезпечення касаційного розгляду цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №697-V .

Ухвалою судді колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апе­ляційного суду Волинської області від 31.08.2007 року за касаційною скаргою ОСОБА_1 відкрито касаційне провадження.

В обгрунтування касаційної скарги ОСОБА_1. посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права та неповне з»ясування судом обставин,  що мають значення для справи,  в зв»язку з чим ставить питання про скасування судових рі­шень та направлення справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів дійшла висновку,  що підстави для перегляду судових рішень відсутні,  виходячи з наступного.

Відмовляючи у задоволенні заявиОСОБА_1 про перегляд рішення за нововияв­леними обставинами,  суд виходив з того,  що про існування договору про добровільний роз­поділ спільного майна подружжя від 20.12.2002 року,  яким у власністьОСОБА_1 віді­йшла квартира АДРЕСА_1,  сторонам по справі було відомо на момент винесення рішення суду,  а тому відповідно дана обставина не є нововиявленою.

Апеляційний суд погодився з таким висновком суду першої інстанції і залишив йоге рішення без змін.

Відповідно до ч.2  ст.  324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є непра­вильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

2

Згідно  ст.  335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини,  що не були встановлені в рішенні суду,  чи відки­нуті ним,  вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу,  про перевагу одних доказів над іншими.

Встановлено і це вбачається з матеріалів справи,  що рішення судів ухвалені з додер­жанням норм матеріального та процесуального права,  а підстави для обов»язкового скасу­вання судового рішення,  передбачені ч. 1  ст. 338 ЦПК України,  відсутні.

Наведені у касаційній скарзі доводи,  висновки судів не спростовують.

Керуючись  ст.   ст.  332,  336 ЦПК України колегія суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області,  -

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1   відхилити.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 11 липня 2005 року та ухвалу апе­ляційного суду Тернопільської області від 29 вересня 2005 року залишити без змін. Ухвала оскарженню не підлягає.