Справа №2-1040\2007 рік
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2007 року м. Токмак
Токмацький районний суд Запорізької області
в складі головуючого : Пода Н.М
при секретарі: Рєзанової О.В
розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні м. Токмак справу за позовом Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки,
ВСТАНОВИВ:
19 квітня 2007 року близько о 2 годині ночі по АДРЕСА_1 була пошкоджена і потребувала заміни залізобетонна опора № 31 електропередачі ВЛ-0.4 кВ ф-1 від КТП-421 Чернігівського РЕМ Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго".
Під час перевірки, проведеної співробітниками Токмацького РВ УМВД України в Запорізькій області, з'ясовано, що водій ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження під час керування не належним йому автомобілем (який він таємно викрав у свого дядька ОСОБА_2) марки ВАЗ-21013 державний номерний знак НОМЕР_1 в нетрезвому стані, утікаючи від співробітників ДАІ в смт. Чернігівка перебільшив швидкість руху, в наслідок чого не впорався з керуванням автомобіля, та здійснив наїзд на залізобетонну опору № 31 електропередачі ВЛ-0.4 кВ від КТП-421 Ф-1 і пошкодив її, яка була замінена чернігівським РЕМ.
Відповідачем не виконані вимоги Правил дорожнього руху України які знаходяться у причинному зв'язку з наслідками, що настали, тобто позивачеві завдано матеріальної шкоди.
В зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, який просив задовольнити.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги позивача і пояснив, що відповідно до кошторису вартість робіт по заміні залізобетонної опори становить 880.16 грн., просив позов задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.130 ЦПК України при визнанні відповідачем позову ухвалюється судове рішення про задоволення позову в порядку встановленому ст.174 ЦПК України за наявності для того законних підстав.
Відповідач в судовому засіданні позов визнав, не заперечував проти його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню як обгрунтований.
В судовому засіданні встановлено, що 19.04.2007 р. близько 02 ночі по АДРЕСА_1 була дорожньо-транспортна пригода під час якої пошкоджена опора електропередачі сталася з вини водія ОСОБА_2, який під час керування автомобілем ВАЗ-21013, що йому не належить на
2
праві особистої власності здійснив на неї наїзд, що підтверджується матеріалами перевірки, проведеної працівниками Токмацького РВ УМВС в Запорізькій області.
Згідно ст.1187 ч.2 ЦК України, автомобіль ВАЗ-21013 д.н. НОМЕР_1 - є джерелом підвищеної небезпеки, а шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди) володіє транспортним засобом, тобто відповідачем ОСОБА_1 який керував нею в момент наїзду на опору мережі електропередачі Чернігівського РЕМ та пошкодив її.
На підставі викладенного, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.
Керуючись ст. ст.130, 174, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.ст. 1167, 1187, 1188, 1192 ЦК України, суд
ВИРІШИВ:
Позов Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної безпеки задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго" в особі Чернігівського РЕМ матеріальної шкоди в розмірі 880.16 грн., судові витрати в розмірі 51 грн. держмита та 30 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.
Рішення вступає в законну силу з 19.08.2007 р.