УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2007 року                                                                               м.  Севастополь

Колегія суддів військового апеляційного суду Військово-Морських Сил у складі:

головуючого        Леся В.І.,

суддів:                 Юненка М. О.,  Нікітіна Г.В.,

при секретарі   Берьозіній В.К.,

розглянувши в апеляційному порядку матеріали за позовом ОСОБА_1 до військової частини А1743 і ОСОБА_2про стягнення компенсації за несвоєчасне виконання рішення суду,  за апеляційною скаргою позивача на ухвалу військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 25 червня 2007 року,

встановила:

У червні 2007 рокуОСОБА_1 звернулась до військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону із вказаною позовною заявою.

Свої вимоги позивач мотивувала тим,  що вироком того ж суду від 19 жовтня 2005 року відносно ОСОБА_2,  на її користь з військової частини А1743 стягнуто 20 000 грн. на відшкодування моральної шкоди. Оскільки рішення суду до теперішнього часу не виконано позивач вимагає стягнути з відповідача вказану суму з урахуванням індексу інфляції.

Ухвалою судді військового суду від 25 червня 2007 року позовна заяваОСОБА_1 повернута позивачеві для подання до належного

суду.

В апеляційній скарзі позивач вважає прийняте рішення незаконним,  просить ухвалу судді скасувати та передати справу на розгляд до того ж суду.

справа № 22-3/2007                                    Головуючий в суді 1-ї інстанції Сенько М. Ф.

В обґрунтування своїх доводів апелянт посилається на те,  що військовий суд гарнізону є місцевим судом і має право розглядати справи такої категорії. Не зважаючи на прийняте рішення,  суд не повернув позивачеві до теперішнього часу позовну заяву,  що також; є порушенням вимог закону.

Заслухавши доповідь судді Нікітіна Г.В.,  перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги,  колегія суддів військового апеляційного суду приходить до висновку про необхідність залишення її без задоволення з таких підстав.

Висновки судді суду першої інстанції про те,  що військовим судам гарнізонів не підсудні справи,  які підлягають вирішенню у порядку цивільного судочинства,  повністю відповідають вимогам  ст.  107 ЦПК України.

Згідно зазначеної норми закону,  вказана категорія справ розглядається районними,  районними у містах,  міськими та міськрайонними судами,  до яких військові суди гарнізонів не віднесені.

Отже,  прийняте суддею рішення є обґрунтованим та відповідає вимогам процесуального законодавства.

Не вбачається також порушень в діях судді щодо неповернення позивачеві позовної заяви до апеляційного розгляду.

Відповідно вимог  ст.  223 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Таким чином,  позовна заява підлягає поверненнюОСОБА_1 лише після розгляду її апеляційної скарги.

На підставі наведеного та керуючись  ст.   ст.  312,  313,  315 ЦПК України,  колегія суддів військового апеляційного суду

 ухвалила:

Ухвалу судді військового місцевого суду Сімферопольського гарнізону від 25 червня 2007 року про поверненняОСОБА_1 позовної заяви для подання її до належного суду,  залишити без змін,  а апеляційну скаргу позивача - відхилити.