Дело №1-245/2007

 

приговор

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

 

10 сентября 2007 г.                                                                                               г. Вольнянск

Вольнянский   районный   суд   Запорожской   области   в   составе:

председательствующего судьи       Пиекуновой Н.А.

при секретаре                                     Кофановой Е.Н.

с участием прокурора                        Таран Ю.Г.

адвоката                                              ОСОБА_1

законных представителей                 ОСОБА_2.,  ОСОБА_3.,  ОСОБА_4.

потерпевших                                      ОСОБА_5. ,  ОСОБА_6. ,  ОСОБА_7.,

ОСОБА_8.,  ОСОБА_9. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Вольнянска Запорожской области дело по обвинению

ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца г. Днепропетровска украинца гражданина Украины,  образование 9 классов,  холо­стого,  проживающего АДРЕСА_1Ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 и 3  ст.  185 УК Украины, -

ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения,  уроженца пос.  Славгород Синелышковского района Днепропетровской области украинца гра­жданина Украины,  образование 9 классов,  холостого,  проживающего АДРЕСА_2 Ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 и 3  ст.  185 УК Украины, -

ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,  уроженца с.  Кор-неевка Веселовского района Запорожской области украинца гражданина Украи­ны,  образование 9 классов,  холостого,  проживающегоАДРЕСА_3 Ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.2  ст.  185 УК Украины, -

 

установил:

 

Неустановленное лицо,  дело в отношении которого выделено в отдельное про­изводство для установления личности и несовершеннолетние ОСОБА_10. ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  ОСОБА_11.ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,  ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,  малолетний ОСОБА_13.ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,  дело в отношении которого прекращено с передачей малолетнего на воспитание матери,  неустановленное лицо,  не достигшее возраста уголовной ответственности,  дело в от­ношении которого выделено в отдельное производство для установления личности,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  действуя в отдельности и по

 

предварительному сговору между собой различными группами,  совершили  ряд хи­щений чужого имущества на территории Вольнянского района Запорожской области.

Несовершеннолетний ОСОБА_10.,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  в начале ап­реля 2006 г. примерно в 12 час.  30 мин. имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  со двора дачного участка НОМЕР_1,  принадлежащего ОСОБА_5.  и рас­положенного в садовом товариществе «Механизатор» вблизи с.  Агрофеновка Воль­нянского района Запорожской области,  похитил 10 металлических труб длинной 1.5 м каждая по цене 40 грн. за 1 м.  на сумму 600 грн.

Примерно через 15 мин.,  продолжая свой преступный умысел,  открыл засов входной двери дачного домика,  откуда тайно похитил нодгардинник стоимостью 30 грн.

В результате хищения потерпевшему ОСОБА_5.  причинен материальный ущерб на сумму 630 грн. 00 коп.

В июле 2006 г. примерно в 13 час.  00 мин.,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  с дачного участка,  принадлежащего ОСОБА_14. и расположен­ного в садовом товариществе «Механизатор» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно,  повторно похитил 30 металлических арматур длинной 2, 5 м.  каждая по цене 10 грн. за 1 м.  на сумму 750 грн.

Хищением потерпевшей ОСОБА_14. причинен материальный ущерб на сум­му 750 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_10.,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения и несовершен­нолетний ОСОБА_11.ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,  имея умысел на тайное похище­ние чужого имущества по предварительному сговору между собой,  в мае 2006 г. примерно в 14 час.  00 мин. с дачного участка НОМЕР_2,  принадлежащего ОСОБА_6.  и распложенного в садовом товариществе «Механизатор» вблизи с.  Агрофеновка Воль­нянского района Запорожской области,  тайно,  повторно,  а ОСОБА_11. впервые,  похитил 5 металлических труб длинной 3 м каждая по цене 50 грн. за 1 м.  на сумму 750 грн.

Хищением потерпевшей ОСОБА_6.  причинен материальный ущерб на сум­му 750 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_10.,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,  не достигший возраста уголовной ответственности малолетний ОСОБА_13.ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,  дело в отношении которого прекращено с передачей малолетнего на вос­питание матери,  и неустановленное лицо,  не достигшее возраста уголовной ответст­венности,  дело в отношении которого выделено в отдельное производство для уста­новления личности,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предва­рительному сговору между собой,  в сентябре 2006 г. примерно в 14 час.  00 мин. с дачного участка НОМЕР_3,  принадлежащего ОСОБА_7. и расположенного в садовом товариществе «Флора» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской об­ласти,  разбив стекло в окне дома,  проник во внутрь и тайно,  повторно похитил:

· алюминиевый лист стоимостью 200 грн.;

· медный трос длинной 5 м по цене 10 грн. за 1 м на сумму 50 грн.;

· алюминиевую кастрюлю стоимостью 30 грн.;

· 3 латунные ленты длинной 20 м каждая по цене 50 грн за 1 м.  на сумму 150 грн.;

· 5 металлических уголков длинной 1 м каждый по цене 20 грн за 1 м на сумму 100 грн.;

алюминиевую тачку стоимостью 100 грн.

 

Всего же хищением потерпевшему ОСОБА_7. причинен материальный ущерб на сумму 630 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_10.,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения и неустанов­ленное лицо,  не достигшее возраста уголовной ответственности,  дело в отношении которого выделено в отдельное производство для установления личности,  имея умы­сел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору между со­бой,  в сентябре 2006 г. примерно в 14 час.  30 мин.,  с дачного участка НОМЕР_4,  принад­лежащего ОСОБА_15. и расположенному садовом товариществе «Метизник» с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно,  повторно похитил:

· упаковку молотого кофе стоимостью 6 грн.;

· 2 пачки чая «Ристон» по цене 5 грн за 1 на сумму 10 грн.;

· 2 пачки картофельного пюре по цене 1 грн за 1 на сумму 2 грн.:

· 5 пачек «Мивина» по цене 0 грн. 50 коп.3а одну на сумму 2 грн. 50 коп.;

· акустическую колонку стоимостью 100 грн;

· 3 спиннинга по цене 50 грн за 1 на сумму 150 грн.;

· медный кабель длинной 5 м по цене 20 грн за 1 м на сумму 100 грн.;

· 8 металлических шампуров по цене 5 грн за 1 на сумму 40 грн.

Примерно через 30 мин.,  продолжая свой преступный умысел,  открыв задвижку сарая,  находящегося во дворе указанного дачного участка,  проник во внутрь и тайно,  повторно похитил:

· 50 шт. металлических арматур длинной 1, 5 м каждая по цене 10 грн. за 1 м.  на сумму 750 грн.;

· металлическую трамбовку стоимостью 50 грн.;

Примерно через 15 мин.,  продолжая свой преступный умысел,  со двора указан­ного дачного участка похитил металлический мангал без ножек.

Всего же хищением потерпевшему ОСОБА_15. причинен материальный ущерб на общую сумму 1260 грн. 50 коп.

Несовершеннолетний ОСОБА_10, ,  ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения и не достигший возраста уголовной отвегственности малолетний ОСОБА_13.ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,  дело в отношении которого прекращено с передачей малолетнего на вос­питание матери,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предвари­тельному сговору между собой,  в начале ноября 2006 г. с дачного участка НОМЕР_5,  принадлежащего ОСОБА_8. и расположенного в садовом товариществе «Механи­затор» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно,  по­вторно похитил 3 металлические трубы длинной 2, 5 м каждая по цене 80 грн. за 1 м.  на сумму 600 грн.

Продолжая свой преступный умысел примерно через 15 мин. находясь во дворе указанного садового участка,  выставив оконное стекло,  проник во внутрь садового домика,  и тайно,  повторно похитил стул стоимостью 70 грн.

В результате хищения,  потерпевшей ОСОБА_8. был причинен материаль­ный ущерб на общую сумму 670 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_11.ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения и неуста­новленное лицо,  не достигшее возраста уголовной ответственности,  дело в отноше­нии которого выделено в отдельное производство для установления личности,  в июне 2006 г. в дневное время имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предварительному сговору между собой,  с дачного участка,  принадлежащего ОСОБА_16.,  расположенному в садовом товариществе «Ветеран» вблизи с.  Агрофенов­ка Вольнянского района Запорожской области,  тайно,  повторно похитил:

-     3 металлических пруда длинной 3 м каждый по цене 10 грн. за 1 м.  на сумму 90

грн.;

 

-    5 металлических труб длинной 3 м.  каждая по цене 60 гри. за I м.  на сумму 900

грн.

Хищением потерпевшему ОСОБА_16. причинен материальный ущерб на сумму 990 грн.

Действуя в том же составе,  по предварительному сговору между собой,  в июле 2006 г. в дневное время с дачного участкаНОМЕР_6 принадлежащего ОСОБА_17. и распо­ложенного в садовом товарищества «Механизатор»,  с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно,  повторно похитил:

·  чугунную плиту стоимостью 130 грн.;

·  2 металлические трубы длинной 2.5 м.  каждая по цене 60 грн. за 1 м.  на суму 300 гри.;

·  металлическую выварку стоимостью 120 грн.

Всего же хищением потерпевшей ОСОБА_17. был причинен материальный ущерб на сумму 550 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_11.ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения,  и не достиг­ший возраста уголовной ответственности малолетний ОСОБА_13.ІНФОРМАЦІЯ_4 го­да рождения,  дело в отношении которого прекращено с передачей малолетнего на воспитание матери,  действуя тайно,  повторно по предварительному сговору между собой в начале ноября 2006 г,  в дневное время со двора садового участка,  принад­лежащего ОСОБА_18. и расположенного в садовом товариществе «Железнодорож­ник» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  похитил алюминиевый швеллер длинной 1 м.  стоимостью 200 грн.

Продолжая свой преступный умысел и находясь во дворе указанного садового участка,  разбив стекло в деревянной будке,  проник во внутрь и тайно,  повторно похи­тил 2 металлические трубы длинной 3 м.  каждая по цене 50 грн. за 1 м.  на сумму 300 грн. и оцинкованный лист стоимость. 40 грн.

Всего же хищением потерпевшему ОСОБА_18. причинен материальный ущерб на общую сумму 540 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,  действуя с не­установленным лицом,  дело в отношении которого выделено в отдельное производ­ство для установления личности,  имея умысел на тайное похищение чужого имуще­ства по предварительному сговору между собой,  в феврале 2006 г. в 15 час.  00 мин. с дачного участка НОМЕР_7 садового товарищества «Луч»,  принадлежащего ОСОБА_9. и расположенного вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  похитил:

-    4 металлических рынды длинной 2, 5 м.  каждая по цене 25 грн. за 1 м.  на сумму

250 грн.;

· 4 металлических конька длинной 2 м.  каждый по цене 20 грн. за 1 м.  на сумму 160 грн.;

· металлическую емкость объемом 100 л. стоимостью 250 грн.;

Причинив потерпевшей ОСОБА_9. материальный ущерб на сумму 660 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения и не достигший возраста уголовной ответственности малолетний ОСОБА_13.ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,  дело в отношении которого прекращено с передачей малолетнего на вос­питание матери,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества,  действуя о по предварительному сговору между собой,  в марте 2006 г. примерно в 12 час.  00 мин. из дачного участка НОМЕР_8,  принадлежащего ОСОБА_19.,  расположенного в садовом товариществе «Проминь» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно,  повторно похитил 7 металлических труб длинной 2 м.  каждая по цене

 

50 грн. за I м.  на сумму 700 грн.,  причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму,

Действуя в том же составе по предварительному сговору между собой,  в мае 2006 г. примерно в 23 час.  00 мин.,  со двора дома АДРЕСА_4,  принадлежащего ОСОБА_20.,  повтор­но похитил:

·  4 металлические трубы длинной 2 м.  каждая по цене 40 грн. за 1 м.  на сумму 320 грн.;

·  5 металлических арматур длинной 6 м.  каждая по цене 10 грн. за 1 м.  на сумму 300 грн.;

·  2 металлических уголка длинной 1, 5 м.  и 3 м.  по цене 50 грн. за 1 м.  на сумму 225 грн.;

·  металлический лист стоимостью 50 гри.;

·  звезду привода гусеницы трактора ДТ-75 стоимостью і 50 грн.;

-            12 ножей с культиватора по цене 60 ірн. за одну на сумму 720 грн.

причинив потерпевшему ОСОБА_20. материальный ущерб на сумму 1765

грн.

В августе 2006 г. примерно в 11 час.  00 мин. с дачного участка НОМЕР_9,  принадле­жащего ОСОБА_21.,  расположенного в садовом товариществе «Луч» вблизи с.  Агро­феновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно повторно похитил:

·  4 металлических уголка длинной 4 м.  каждый по цене 30 грн. за 1 м.  на сумму 480 грн.;

·  3 металлических трубы длинной 4 м.  каждая по цене 40 грн. за 1 м.  на сумму 480 грн.;

причинив потерпевшей ОСОБА_21.,  материальный ущерб на сумму 960 грн.

В октябре 2006 г. примерно в 14 час.  00 мин. с дачного участка НОМЕР_10,  принад­лежащего ОСОБА_22.,  расположенного в садовом товариществе «Луч» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно повторно похитил:

·  3 металлических уголка длинной 2, 5 м.  каждый по цене 50 грн. за 1 м.  на сум­му 375 гри.;

·  2 металлические батареи по цене 100 грн. за одну на сумму 200 грн.

Всего же потерпевшему ОСОБА_22. причинен материальный ущерб на суму 575 грн.

Несовершеннолетний ОСОБА_12. ІНФОРМАЦІЯ_3 года рождения,  не достигший возраста уголовной ответственности малолетний ОСОБА_13.ІНФОРМАЦІЯ_4 года рождения,  дело в отношении которого прекращено с передачей малолетнего на вос­питание матери и неустановленное лицо,  не достигшее возраста уголовной ответст­венности,  дело в отношении которого выделено в отдельное производство для уста­новления личности,  имея умысел на тайное похищение чужого имущества по предва­рительному сговору между собой,  в июне 2006 г. примерно в 11 час.  00 мин.,  с дач­ного участка НОМЕР_11. принадлежащего ОСОБА_23.,  расположенному в садовом това­риществе «Метизник»,  вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской об­ласти,  тайно,  повторно похитил:

·  металлический швеллер длинной 6 м.  по цене 50 грн. за 1 м.  на сумму 300 грн.;

·  6 металлических арматур длинной 3 м.  каждая по цене 15 грн. за I м.  на сумму 27- грн.;

-            2 автомобильных диска по цене 5- грн. за один на сумму 100 грн.

причинив потерпевшему ОСОБА_23.,  материальный ущерб на сумму 670 грн.

 

Действуя в том же составе по предварительному сговору между собой,  в авгу­сте 2006 г. примерно в 13 час.  00 мин. с дачного участка НОМЕР_12,  принадлежащего ОСОБА_23. и расположенного в садовом товариществе «Луч» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно,  повторно похитил:

·  4 металлических арматуры длинной 4 м.  каждая по цене 10 грн. за 1 м.  на сум­му 160 грн.;

·  2 металлических уголка длинной 2, 5 м.  каждый по цене 50 грн. за 1 м.  на сум­му 250 грн.;

-           металлическую трубу длинной 4 м.  но цене 50 грн. за 1 м.  на сумму 200 грн.

Всего же потерпевшему ОСОБА_23. причинен материальный ущерб на сумму

570 грн.

В декабре 2006 г. примерно в 12 час.  00 мин. с дачного участка НОМЕР_13,  принад­лежащего ОСОБА_24,  расположенного в садовом товариществе «Механизатор» вблизи с.  Агрофеновка Вольнянского района Запорожской области,  тайно повторно похитил:

· 2 металлические трубы длинной 3, 5 м.  каждая по цене 50 грн. за 1 м.  на сумму 350 грн.;

· 2 металлических листа по цене 75 грн. за один на сумму 150 три.;

-            4 металлических арматуры длинной 1 м.  по цене 10 грн. на сумму 40 грн.

Причинив потерпевшей ОСОБА_24 материальный ущерб на сумму 540 грн.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_10. в совершении краж: в сентябре 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_7.; в начале ноября 2006 г. у по­терпевшей ОСОБА_8. признал себя виновным полностью.

Против участия в описанных в приговоре кражах: в начале апреля 2006 г. у по­терпевшего ОСОБА_5. ; в июле 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_14.; в мае 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_6. ; в сентябре 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_15. признает себя виновным,  однако,  указывает о том,  что эти кражи,  он совершал в составе других лиц,  нежели указанные в обвинительном заключении и приговоре.

Возражает против сумм ущерба,  указанных всеми потерпевшими,  считая их зна­чительно завышенными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_11. признал себя виновным полностью в совершении краж: в мае 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_6: в июне 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_16.; в июле 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_17.; в начале ноября 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_18.,  однако указывает,  что все похищенное у потерпевшей ОСОБА_17. было старое,  а у потерпевшего ОСОБА_18. они взяли всего 1 трубу. В отношении иных обстоятельств дела не возражает.

Возражает против сумм ущерба,  указанных всеми потерпевшими,  считая их зна­чительно завышенными.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_12. признал себя виновным полностью в совершении краж: в марте 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_19.; в июне 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_25.; в августе 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_23.; в декабре 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_24 признал себя виновным полностью.

В совершении краж: в феврале 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_9.: в мае 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_20.; в августе 2006 г,  у потерпевшей ОСОБА_21.; в ок­тябре 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_22. виновным себя не признал,  указав о том.  что данные преступления он не совершал.

Возражает против сумм ущерба,  указанных всеми потерпевшими,  считая их зна­чительно завышенными.

 

Виновность подсудимых ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12. кроме частичного признания своей вины в совершении нетяжких преступлений и преступ­лений средней степени тяжести полностью доказана всей совокупностью собранных по делу доказательств.

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_7. он ранее неоднократно ви­дел подсудимых в составе других несовершеннолетних,  которые бывали возле садо­вого кооператива и как бы выжидали,  кода дачники разойдутся,  чтобы совершить кражи. У него подсудимые выбили стеклопласт и через него забрались в домик и по­хитили его имущество. Гражданский иск поддерживает. На ценах и сумме настаивает. Считает,  что подсудимым следует назначить наказание не связанное с лишением сво­боды,  но строгое.

Потерпевшая ОСОБА_8.,  показала,  что у нее похищено все перечисленное имущество. На гражданском иске настаивает,  считает что ценность вещи не в цене,  а в труде. Особенно жаль ей стульчик это особый ортопедический стул,  без которого ей очень трудно обходиться. Считает,  что наказание подсудимым следует определить строгое,  но не связанное с лишением свободы.

Потерпевший ОСОБА_16. в судебном заседании пояснил,  о том,  что знает,  что у него имущество было похищено несовершеннолетним ОСОБА_26. Поддерживает гражданский иск. Наказание просит определить в соответствии с законом.

Потерпевшая ОСОБА_9. давая пояснения суду,  рассказала,  что она часто виде­ла подсудимых на территории дачного кооператива,  знает,  что они занимались хище­нием металлических вещей с дач. У нее было похищено - металлическая бочка емко­стью 100 л.,  металлические рынды и коньки. Считает,  что наказание подсудимым на­до определить строгое,  но не связанное с лишением свободы. На удовлетворении гражданского иска и сумме настаивает.

Потерпевший ОСОБА_5.  на досудебном следствии пояснил,  что в начале апреля он приехал на дачу и обнаружил,  что дверь дачного домика взломана,  и из да­чи похищен подгардишшк,  а с территории дачного участка - 10 металлических труб. Считает,  что хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 630 грн. 00 коп. (л .д. 46). Настаивает на сумме и на удовлетворении гражданского иска,  подав суду соответствующее заявление.

Потерпевший ОСОБА_6.  на досудебном следствии пояснил,  что приехав на дачу в мае месяце 2006 г. он обнаружил пропажу из дачного участка 5 металлических труб,  которые он оценивает в 750 грн. (л.д. 57) Настаивает на сумме и на удовлетво­рении гражданского иска,  подав суду соответствующее заявление.

Потерпевшая ОСОБА_14.,  допрошенная на досудебном следствии пояснила,  что,  приехав в конце июля 2006 г. на дачный участок,  она увидела,  что из ограждения участка похищено 30 шт. арматур,  которые она оценивает в 750 грн. (л.д. 75)

Согласно пояснениям потерпевшей ОСОБА_17. данным на досудебном следст­вии,  она в конце июля 2006 г. приехала на дачный участок и обнаружила что с дачно­го участка похищено чугунная плита,  металлическая выварка и 2 металлические тру­бы. Стоимость похищенного она оценивает в 550 грн. (л.д. 81)

Из пояснений потерпевшего ОСОБА_15.,  данным на досудебном следствии,  видно,  что он 16.09.2006 г. приехав на дачный участок обнаружил,  что в дачном до­мике разбито окно,  а из дома пропали: упаковка молотого кофе; 2 пачки чая «Рис-гон»; 2 пачки картофельного пюре; 5 пачек «Мивина»; акустическая колонка; 3 спин­нинга; медный кабель и 8 металлических шампуров. Из сарая пропало: 50 шт. метал­лических арматур и металлическая трамбовка. Со двора дома пропал металлический мангал. Всего же у него было похищено на сумму 1260 грн. 50 коп. (л.д. 93)

Потерпевший ОСОБА_18. на досудебном следствии пояснил,  что в первых числах ноября 2006 г. он,  приехав на дачу,  обнаружил пропажу алюминиевого швел­лера,  а из дачного домика - 2-х металлических труб. Похищенное он оценивает в 540 грн. (л.д. 99)

 

Из показаний ОСОБА_19.,  данных на досудебном следствии видно,  что он в марте 2006 г. обнаружил пропажу с дачного участка 7-ми металлических труб,  кото­рые он оценивает в 700 гри. (л.д. 119)

В своих показаниях,  данных на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_20.,  указывал,  что в мае 2006 г. он обнаружил пропажу со двора дома 4 металличе­ских труб; 5 металлических арматур; 2 металлических уголков; металлического листа; звезды привода гусеницы трактора ДТ-75; 12 ножей с культиватора. Всего же похи­щенным ему причинен материальный ущерб на сумму 1765 грн. (л.д. 126)

В своих показаниях,  данных на досудебном следствии,  потерпевший ОСОБА_23.,  указывал,  что в июне 2006 г.,  он,  приехав на дачный участок,  обнаружил про­пажу с территории дачного участка металлический швеллер,  2 автомобильных диска и 6 арматур. Считает,  что похищенным ему причинен материальный ущерб на сумму 670 грн. (л.д. 133)

Согласно показаниям потерпевшего ОСОБА_21. на досудебном следствии,  у него в августе 2006 г. с дачного участка было похищено 4 металлических уголка и 3 ме­таллические трубы на общую сумму 960 грн. (л.д. 140)

Потерпевший ОСОБА_26. на досудебном следствии пояснил,  что в августе 2003 г.,  он обнаружил пропажу с дачного участка 4 арматур и металлической трубы. Всего же хищением ему причинен материальный ущерб на сумму 570 грн. (л.д. 147)

Допрошенный на досудебном следствии потерпевший ОСОБА_22. пояснил,  что в октябре 2006 г. с его дачного участка было похищено 3 металлические уголка и 2 металлические батареи. Материальный ущерб от хищения он оценивает в 575 грн. (л.д. 154)

Давая показания на досудебном следствии потерпевшая ОСОБА_24.,  поясни­ла,  что в декабре 2006 г. она обнаружила что с ее дачного участка было похищено 2 металлические трубы,  2 металлических листа и 4 металлические арматуры.

Свидетель ОСОБА_27. на досудебном следствии пояснила что в сентябре и феврале 2006 г. приобретала у ОСОБА_12.,  ОСОБА_11,  ОСОБА_10. металлические изделия. О том,  что эти металлические изделия были похищены,  она не знала,  (л.д. 49 и 114).

Свидетель ОСОБА_28. показала на досудебном следствии,  что она в пери­од времени с апреля по ноябрь 2006 р. приобретала у ОСОБА_11.,  ОСОБА_10. и ОСОБА_13,  металлические изделия. О том,  что эти металлические изделия были по­хищены,  она не знала,  (л.д. 69-70).

Свидетель ОСОБА_29. на досудебном следствии показал,  что он периодически в период времени с марта по декабрь 2006 г. приобретал у ОСОБА_12. и ОСОБА_13. металлические изделия,  не зная о том,  что указанные металлические изделия были ранее ими похищены (л.д. 157-158)

Свидетель ОСОБА_30.,  будучи допрошенным на досудебном следствии по­яснил,  что он был приглашен в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в ходе которого ОСОБА_10. и ОСОБА_11. добровольно и без принуждения на месте преступления показали и рассказали об обстоятельствах совершений преступлений (л.д. 181-182,  216)

Аналогичные показания дал и свидетель ОСОБА_31.,  присутствовавший в ка­честве второго понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с подсудимыми ОСОБА_10. и ОСОБА_11. (л.д. 183-184,  217)

Допрошенный в качестве свидетеля,  ОСОБА_32. пояснил,  что он присутство­вал в качестве понятого при воспроизведении обстановки и обстоятельств события с ОСОБА_12.,  показавшего добровольно и без принуждения на воспроизведении об­стоятельств и обстановки события об обстоятельствах совершения ими престугшений

(л.д. 245-246)

 

Свидетель ОСОБА_33. подтвердила показания свидетеля ОСОБА_32. (л.д. 247-248)

При воспроизведении обстановки и обстоятельств события подсудимые ОСОБА_10. (л.д. 177-180),  ОСОБА_11. (213-215) и ОСОБА_12. (245-246) в присутствии адвоката ОСОБА_1.  рассказали и показали на месте об обстоятельствах совер­шенных мим преступлений.

Из осмотренного в судебном заседании материалов уголовного дела в отноше­нии малолетнего ОСОБА_13.,  дело в отношении которого прекращено с передачей на воспитание матери,  усматривается,  что ОСОБА_13. признал себя виновным в совершении хищений по предварительному сговору с несовершеннолетним ОСОБА_10. в сентябре 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_7.; в начале ноября 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_8.

С несовершеннолетним ОСОБА_12. в марте 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_19.; в мае 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_20.; в августе 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_21.; в октябре 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_22.

С несовершеннолетним ОСОБА_12 и неустановленным малолетним не достигшим возраста уголовной ответственности,  дело в отношении которого выделено в отдель­ное производство,  в июне 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_26.; в августе 2006 г. у потерпевшего ОСОБА_23.; в декабре 2006 г. у потерпевшей ОСОБА_24

Факты,  изложенные подсудимым ОСОБА_10. (л.д. 192-193),  ОСОБА_11. (л.д. 224),  ОСОБА_12. (л.д. 256-257) данные ими на досудебном следствии при до­просе в качестве обвиняемых,  в присутствии адвоката ОСОБА_1. ,  согласуются с показаниями потерпевших,  свидетелей и иными материалами дела.

При этом суд обращает внимание,  что будучи допрошенными в качестве обви­няемых и при воспроизведеиии обстановки и обстоятельств события в присутствии адвоката,  подсудимые полностью признавали себя виновными,  подробно рассказыва­ли об обстоятельствах и событии всех преступлений при описанных в приговоре об­стоятельствах.

Суд так же обращает внимание на то,  что законные представители несовершен­нолетних подсудимых ОСОБА_10. (л.д. 320),  ОСОБА_11. (л.д.321),  ОСОБА_4. (л.д. 322) не желали знакомиться с материалами дела,  из чего делает выводы о том,  что законные представители несовершеннолетних подсудимых были согласны с материалами дела,

Совокупность представленных и исследованных в судебных заседаниях доказа­тельств убеждает суд в том,  что подсудимые виновны в совершении инкриминируе­мых преступлений и суд оценивает действия:

·  ОСОБА_10 - по ч. 2  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужого иму­щества (кража),  совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц у потерпевшего ОСОБА_6. ; по ч. 2  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужо­го имущества (кража),  совершенная повторно у потерпевшей ОСОБА_14.; по ч. 3  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража) соединенная с проникновением в иное помещение у потерпевшего ОСОБА_5. : по ч. 3  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража),  совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в жилое или иное помещение у потерпевших ОСОБА_7.,  ОСОБА_15. и ОСОБА_8.

ОСОБА_11. - по ч. 2  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража),  совершенная но предварительному сговору группой лиц у потер­певшего ОСОБА_6;   по ч. 2  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужого

 

имущества (кража),  совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц у потерпевшего у потерпевших ОСОБА_16. и ОСОБА_17.; по ч. 3  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужого имущества (кража),  совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц,  соединенная с проникновением в жилое или иное помещение у потерпевшего ОСОБА_18.

- ОСОБА_12. - по ч. 2 спи 185 УК Украины как тайное хищение чужого иму­щества (кража),  совершенная по предварительному сговору группой лиц у потерпев­шей ОСОБА_9.; по ч. 2  ст.  185 УК Украины как тайное хищение чужого имуще­ства (кража),  совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц у по­терпевших ОСОБА_19.,  ОСОБА_20.,  ОСОБА_26.,  ОСОБА_21.,  ОСОБА_23.,  ОСОБА_22. и ОСОБА_24.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает характер и степень об­щественной опасности содеянного,  конкретные обстоятельства дела,  данные о лично­сти ОСОБА_10..,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12.,  которые совершили умышленные преступления различной степени тяжести. Отрицательные характеристики но месту жительства и учебы для ОСОБА_10. и ОСОБА_11.,  посредственную характери­стику для ОСОБА_12.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное рас­каяние подсудимых,  то,  что,  давая правдивые и последовательные показания,  они способствовали раскрытию преступления,  несовершеннолетний возраст для всех под­судимых.

Отягчающих наказание обстоятельств для подсудимых не установлено.

По мнению суда,  совокупность перечисленных обстоятельств снижает степень тяжести совершенного преступления,  что дает основания считать что ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12. могут быть исправлены и перевоспитаны без изоляции от общества и в соответствии со  ст.  75,  104 УК Украины могут быть освобождены от отбытия наказания с испытательным сроком.

При этом суд считает,  что к подсудимому ОСОБА_12. может быть применено положение п. «а.»  ст.  1 Закона Украины «Об амнистии» 19.04.2007 г. и он может быть освобожден от отбытия наказания.

Потерпевшие,  ссылаясь на то,  что преступлением им причинен материальный ущерб,  предъявили гражданские иски: ОСОБА_5.  на сумму 630 грн. 00 коп.; ОСОБА_14. - 750 грн.; ОСОБА_6.  - 750 грн.: ОСОБА_7. - 630 грн.; ОСОБА_15. -1260 грн. 50 коп.; ОСОБА_8. - 670 грн.; ОСОБА_16. - 990 грн.; ОСОБА_17. - 550 грн.; ОСОБА_18. - 540 грн.; ОСОБА_9. - 660 грн.; ОСОБА_19. - 700 грн.; ОСОБА_20. - 1765 грн.; ОСОБА_21. - 960 грн.; ОСОБА_22. - 575 грн. ОСОБА_26. - 670 грн.; ОСОБА_23. - 570 грн. и ОСОБА_24. - 540 грн.

Подсудимые иски не признали,  ссылаясь на то,  что потерпевшие завысили стои­мость похищенного.

Обсуждая возмещение причиненного преступлениями материального ущерба,  суд обращает внимание,  на то,  что будучи допрошенными в качестве обвиняемых и при воспроизведении обстановки и обстоятельств события в присутствии адвоката,  все подсудимые полностью признавали себя виновными. Ни при допросе в качестве обвиняемых,  ни при воспроизведении обстоятельств и обстановки события преступ­лений,  подсудимые не возражали ни против количества похищенного,  ни против стоимости похищенного,  определенной потерпевшими.

Суд так же обращает внимание на то,  что законные представители несовершен­нолетних подсудимых ОСОБА_10. ОСОБА_11.,  ОСОБА_4. не заявляли ни о каких ходатайствах об уточнении сумм материального ущерба,  причиненного их детьми потерпевшим,  из чего суд делает выводы о том,  что законные представители

 

несовершеннолетних подсудимых были согласны с суммами материального ущерба,  указанными потерпевшими.

Не заявлялось ходатайство об уточнении сумм материального ущерба ни адво­катом,  ни самими обвиняемыми ни в процессе досудебного следствия,  ни в процессе ознакомления с материалами дела из чего суд делает вывод о том,  что и подсудимые ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12. и их адвокат на досудебном следствии были согласны и с объемом и с оценочной стоимостью похищенного. Изменение по­зиции в судебном заседании в части возмещения материального ущерба,  суд расцени­вает как делание уйти от материальной ответственности за содеянное.

При решении вопроса о возмещении ущерба,  причиненного совершенным пре­ступлением,  суд учитывает положения  ст.  33,  1179, 1206 ГК Украины,  согласно кото­рым несовершеннолетние лица,  причинившие ущерб своими действиями,  возмещают причиненный ущерб на общих основаниях. Таким образом несовершеннолетние ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12. должны отвечать за причиненный ущерб самостоятельно.

Разъяснить подсудимым ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12. и их за­конным представителям о том,  что они могут обратиться в гражданско-правовом по­рядке к законным представителям малолетнего ОСОБА_13. за возмещением ущер­ба в порядке регресса.

Разъяснить подсудимым ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12. и их за­конным представителям о том,  что в случае установления личности совершеннолет­него и малолетнего лиц,  дело в отношении которых выделено в отдельное производ­ство,  они могут обратиться к указанным лицам в гражданско-правовом порядке за возмещением ущерба в порядке регресса.

Судебных издержек нет.

Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  327 УПК Украины,  -

 

 приговорил:

 

Признать виновным ОСОБА_10в совершении преступле­ния,  предусмотренного ч. 2 и 3  ст.  185 УК Украины и назначить наказание: по ч. 2  ст.  185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 3  ст.  185 УК Украины в виде 3 лет лишения свободы.

На основании ч. 1  ст.  70 УК Украины меру наказания по совокупности преступ­лений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим и опреде­лить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании  ст.  75,  104 УК Украины освободить от отбывания наказания с ис­пытательным сроком на 2 (два) года.

На основании  ст.  76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы,  извещать органы уголовно-исправительной системы об из­менении места жительства или учебы.

Признать виновным ОСОБА_11в совершении преступ­ления,  предусмотренного ч. 2 и 3  ст.  185 УК Украины и назначить наказание: по ч. 2  ст.  185 УК Украины в виде 2 лет лишения свободы; по ч. 3  ст.  185 УК Украины в ви­де 3 лег лишения свободы.

 

На основании ч. 1  ст.  70 УК Украины меру наказания по совокупности преступ­лений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим и опреде­лить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании  ст.  75,  104 УК Украины освободить от отбывания наказания с ис­пытательным сроком на 2 (два) года.

На основании  ст.  76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы,  извещать органы уголовно-исправительной системы об из­менении места жительства или учебы.

Меру пресечения осужденным ОСОБА_10. и ОСОБА_11. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.

Признать виновным ОСОБА_12в совершении преступления,  предусмотренного ч. 2  ст.  185 УК Украины и назначить наказание 3 лет лишения свободы.

На основании  ст.  75,  104 УК Украины освободить от отбывания наказания с ис­пытательным сроком на 2 (два) года.

На основании  ст.  76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы,  извещать органы уголовно-исправительной системы об из­менении места жительства или учебы.

В соответствии с п. «а»  ст.  1 Законом «Об амнистии» от 19.04.2007 г. освободить ОСОБА_12от отбывания наказания,  определенного настоящим при­говором.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Взыскать с несовершеннолетнего ОСОБА_10. в пользу ОСОБА_5.  - 630 грн. 00 кои.; ОСОБА_14. - 750 грн. ОСОБА_7. - 630 грн.; ОСОБА_15. -1260 грн. 50 кон.; ОСОБА_8. - 670 грн.;

Взыскать с несовершеннолетнего ОСОБА_11. в пользу ОСОБА_16. - 990 грн.; ОСОБА_17. 550 грн.; ОСОБА_18. - 540 грн.

Взыскать с несовершеннолетнего ОСОБА_12. в пользу ОСОБА_9. - 660 грн.; ОСОБА_19. - 700 грн.; ОСОБА_20. - 1765 грн.; ОСОБА_21. - 960 грн.; ОСОБА_22. - 575 грн.; ОСОБА_26. - 670 грн.; ОСОБА_23. - 570 грн. и ОСОБА_24. - 540 грн.

Взыскать в равном долевом соотношении с несовершеннолетнего ОСОБА_10. и несовершеннолетнего ОСОБА_11. в пользу ОСОБА_6.  - 750 грн.

Разъяснить подсудимым ОСОБА_10.,  ОСОБА_11. и ОСОБА_12. и их за­конным представителям о том,  что они могут обратиться в гражданско-правовом по­рядке к законным представителям малолетнего ОСОБА_13. и,  в случае установле­ния личности совершеннолетнего и малолетнего лиц,  дело в отношении которых вы­делено в отдельное производство,  к указанным лицам,  за возмещением ущерба в по­рядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.