Дело № 1-24/2007

ПРИГОВOP

ИМЕНЕМ      УКРАИНЫ

28 сентября 2007 г.                                                                                             г. Вольнянск

Вольнянский   районный    суд   Запорожской    области    в    составе:

председательствующего судьи                       Пискуновой Н.А.

при секретаре                                                  Кофановой Е.Н.

с участием: прокурора                                     Таран Ю.Г.

адвоката                                                            ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Вольнянского районного суда За­порожской области уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,  уроженца с.  Орджоникидзе Среднечирчикского района Ташкентской области Узбекистан,  корейца,  гражданина Узбекистана,  образование средне-техническое,  разведен­ного,  имеющего на иждивении троих детей,  работающего ЧЇЇ «Александр» де­журным электриком,  Ранее не судимого в совершении преступления предусмотренного ч.1  ст.  215,  ч. 2  ст.  111 УК Украины (1960 г.), -

установил:

27.12.1999 г. примерно в 17 час.  ОСОБА_2. находясь в состоянии алкогольного опьянения,  нарушил п. 12.1,  21.2 и 12.3 Правил дорожного движения и совершил на­езд на пешехода ОСОБА_3.,  которая в результате дорожно-транспортного происше­ствия получила тяжкие телесные повреждения.

Нарушив п. 2.9 Правил дорожного движения,  ОСОБА_2.,  имея реальную возмож­ность оказать помощь пострадавшей ОСОБА_3.,  с места происшествия скрылся,  тем самым заведомо оставил без помощи лицо,  находящееся в опасном для жизни поло­жении,  повлекшим иные тяжки последствия.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2. полностью признал себя виновным.  Суду пояснил,  что в тот день он управлял автомобилем ВАЗ 21063 в нетрезвом состоянии. В автомобиле находились пассажиры и он,  отвлекшись на раз­говор с ними,  совершил наезд на пешехода.

Имея возможность оказать пострадавшей помощь,  он испугался и с места про­исшествия скрылся

От суда не скрывался,  в связи с семейными обстоятельствами он переехал про­живать в квартиру отца,  а по прежнему адресу проживала его сестра. Если бы по ука­занному им адресу приходили повестки,  то сестра обязательно бы их ему передавала.

В содеянном раскаивается. В период болезни потерпевшей частично оплатил ей лечение в сумме 1200 грн. платил еще какие-то суммы,  но сколько раз и какие суммы не помнит.

Гражданский иск потерпевшей признает в полном объеме.

Согласен в настоящем уголовном процессе рассмотреть гражданский иск потер­певшей ОСОБА_3. на сумму 13284 грн. 13 коп.

Согласен на возмещение материального ущерба в сумме 3284 грн. 13 коп. с уче­том ранее возмещенных 1200 грн. и 10000 грн,  морального ущерба.

Просит материалы дела не исследовать,  поскольку он не оспаривает фактические обстоятельства дела. Подтверждает показания потерпевшей,  свидетелей и иные мате­риалы дела.

Виновность подсудимого кроме полного признания своей вины,  полностью до­казана всей совокупностью собранных по делу доказательств,  которые суд,  по прось­бе подсудимого и с согласия участников судебного разбирательства в силу  ст.  299 ч. 3 УПК Украины не исследует,  поскольку доказательства относительно фактических об­стоятельств дела,  никем не оспариваются.

Совокупность представленных доказательств убеждает суд в том.  что ОСОБА_2. виновен в совершении инкриминируемых преступлений.

ОСОБА_2. 27.12.1999 г. совершил дорожно-транспортное происшествие с причи­нением потерпевшей тяжких телесных повреждений,  с места происшествия скрылся,  оставив без помощи лицо,  в опасном для жизни положении. Действия ОСОБА_2. орга­нами досудебного следствия квалифицированы по ч. 2  ст.  215 УК Украины 1960 г. как нарушение правил безопасности движения и эксплуатации транспорта лицом,  управ­ляющим транспортным средством,  причинившее потерпевшему тяжкие телесные по­вреждения,  а так же по ч. 2  ст.  111 УК Украины 1960 г. как заведомое оставление без помощи лица,  находящегося в опасном для жизни положении,  повлекшее иные тяж­кие последствия.

Санкция ч. 2  ст.  215 УК Украины 1960 г. предусматривает наказание в виде ли­шения свободы на срок от 1 до 10 лет с лишением права управлять транспортными средствами. Ныне действующее уголовное законодательство квалифицирует действия ОСОБА_2. по ч. 2  ст.  286 УК Украины 2001 г. и предусматривает меру наказания в ви­де лишения свободы на срок от 3 до 8 лет с лишением права управлять транспортны­ми средствами или без такового.

Санкция ч. 2  ст.  111 УК Украины 1960 г. предусматривает наказание в виде ли­шения свободы на срок от 1 до 2 лет или исправительными работами на тот же срок. Ныне действующее уголовное законодательство квалифицирует действия ОСОБА_2. по ч. 3  ст.  135 УК Украины 2001 г. и предусматривает наказание в виде лишения сво­боды на срок от 3 до 8 лет.

В соответствии со  ст.  58 Конституции Украины,   ст.  5 УК Украины,  Закон об уго­ловной ответственности,  который смягчает уголовную ответственность,  имеет обрат­ную силу,  Закон об уголовной ответственности,  который усиливает уголовную ответ­ственность,  не имеет обратной силы во времени.

Таким образом,  суд приходит к убеждению,  что действия ОСОБА_2. следует квалифицировать по ч. 2  ст.  286 УК Украины 2001 г. - как нарушение правил безо­пасности дорожного движения лицом,  управляющим транспортным средством,  что повлекло тяжкие телесные повреждения; по ч. 2  ст.  111 УК Украины 1960 г. - как за­ведомое оставление без помощи лица,  находящегося в опасном для жизни положении,  повлекшее иные тяжкие последствия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень об­щественной опасности содеянного,  данные о личности ОСОБА_2.,  который впервые совершил преступление по неосторожности и умышленное не тяжкое преступление.

По месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд признает чистосердечное раская­ние,  то,  что давая правдивые и последовательные показания способствовал раскры­тию преступления,  имеет на иждивении несовершеннолетних детей,  частично возмес-

тил причиненный ущерб. Как отягчающие вину обстоятельства для подсудимого суд признает совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения.

По мнению суда,  совокупность перечисленных обстоятельств снижает степень тяжести совершенного преступления,  и дает основания считать что ОСОБА_2. может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества и в соответствии со  ст.  75 УК Украины может быть освобожден от отбытия наказания с испытательным сроком.

Прокурор заявил ходатайство об освобождении подсудимого ОСОБА_2. от ответ­ственности по амнистии.

Адвокат подсудимого поддержал ходатайство прокурора.

Подсудимый ОСОБА_2. против применения к нему закона об амнистии не возра­жает.

Обсуждая возможность применения к ОСОБА_2. Закона «Об амнистии» от 19 ап­реля 2007 г. суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со  ст.  1 п. «б» Закона «Об амнистии»,  амнистия применяется к лицам,  совершившим умышленные преступления,  к которым по закону может бить применена мера наказания менее суровая,  нежели лишение свободы на срок не более 5-ти лет и преступления по неосторожности,  к которым по закону может быть приме­нена мера наказания на срок не более 10 лет.

Преступление,  совершенное ОСОБА_2. является умышленным преступлением,  за которое законом мера наказания предусмотрена не выше 5-ти лет и преступлением по неосторожности,  за которое законом предусмотрено наказание не выше 10-ти лет.

На момент слушания дела ОСОБА_2. ранее не судим.  Преступление совершено до вступления в силу Закона «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г.,  имеет на иждивении 2-х несовершеннолетних детей. Вину признал полностью,  в содеянном раскаялся,  про­сит суд применить амнистию и желает этого. На протяжении 10 лет к ОСОБА_2. амни­стия не применялась.

Потерпевшая ОСОБА_3. заявила гражданский иск,  ссылаясь на то,  что ОСОБА_2. причинил ей материальный ущерб в сумме 3284 грн. 13 коп. и моральный ущерб,  ко­торый она оценивает в 1.0000 грн.

Прокурор Вольнянского района Запорожской области в интересах Вольнянской районной центральной больницы заявил гражданский иск на сумму 388 грн. за лече­ние потерпевшей ОСОБА_3.

Иск прокурора признан подсудимым в полном объеме. Иск потерпевшей - с уче­том выплаченных ей 1200 грн. Иски подтверждены материалами дела,  а поэтому под­лежат удовлетворению: иск прокурора в полном объеме; иск потерпевшей частично с учетом выплаченной ей суммы: 1200 грн. (л.д. 89) в сумме 12084 грн. 13 коп.

Судебных издержек нет. Вещественных доказательств нет.

Руководствуясь  ст.   ст.  323,  327 УПК Украины,  суд -

приговорил:

Признать виновным ОСОБА_2в совершении преступле­ния,  предусмотренного ч. 2  ст.  286 УК Украины 2001 г. и ч. 2  ст.  111 УК Украины 1960 г. и назначить наказание: по ч. 2  ст.  286 УК Украины 2001 г. в виде 3 лет лише­ния свободы; по ч. 1  ст.  111 УК Украины в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч. 1  ст.  70 УК Украины меру наказания по совокупности преступ­лений путем полного поглощения менее строгого наказания более строгим и опреде­лить в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании  ст.  75 УК Украины освободить от отбывания наказания с испыта­тельным сроком на 1 (один) год.

На основании  ст.  76 УК Украины возложить на него обязанность не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органов уголовно-исправительной системы,  периодически являться для регистрации в органы уголовно-исправительной системы,  извещать органы уголовно-исправительной системы об из­менении места жительства и работы.

В соответствии с п. «б»  ст.  1 Законом «Об амнистии» от 19 апреля 2007 г. осво­бодить ОСОБА_2от отбывания наказания,  определенного на­стоящим приговором.

Меру пресечения - подписку о невыезде отменить.

Взыскать с ОСОБА_2в пользу Вольнянской районной цен­тральной больницы в возмещение затрат на лечение потерпевшей в сумме 388 грн. 00 коп.

Взыскать с ОСОБА_2в пользу ОСОБА_3 в возмещение материального и морального вреда 12084 грн. 13 коп.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения.