Справа № 412/3349/2012

пр. № 2/412/2865/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2012 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі:

Головуючого -судді Галічого В.М.

При секретарі -Баштаненко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ :

В березні 2012 року позивач звернулась до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом, який згодом уточнила, до ОСОБА_2 про стягнення суми та визнання права власності. В обґрунтування позовних вимог посилалась на те, що 15 січня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду. Умовами даного договору передбачено, що відповідач бере на себе обов'язок по виконанню ремонтних робіт щодо переобладнання кладової поз.5 під кабінет нотаріуса в квартирі АДРЕСА_1. Позивач передав відповідачу суму авансу відповідно до умов вищезазначеного договору у розмірі 15 000, 00 гривень. Однак відповідач так і не приступив до виконання ремонтних робіт. Позивач неодноразово зверталась до відповідача повернути суму авансу, але той відмовляється повернути дану суму, тим самим порушує права та інтереси позивача.

Позивач у судове засідання не з'явилась, про місце, день та годину розгляду справи повідомлялась належним чином, надала заяву з проханням справу розглядати без її участі, просила позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про місце, день та годину розгляду справи у судовому засіданні повідомлявся належним чином, надав заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги стосовно стягнення суми авансу у розмірі 15 000,00 грн. не визнає, посилаючись на те, що ніякої суми від позивача відповідно до договору підряду він не отримував. Що стосується позовних вимог щодо визнання права власності, то він не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути дану цивільну справу без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Судом встановлено, що 15 січня 2011 року між позивачем та відповідачем був укладений договір підряду. Умовами даного договору передбачалося, що відповідач бере на себе обов'язок по виконанню ремонтних робіт щодо переобладнання кладової поз.5 під кабінет нотаріуса в квартирі АДРЕСА_1.

П.3 даного договору передбачено, що оплата послуг по даному договору складає 30 000,00 гривень. П.3.1. даного договору передбачено, що договір набирає чинності з моменту передання авансу позивачем відповідачу в сумі 15 000,00 гривень.

Також встановлено, що 20 листопада 2008 року позивач придбала квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 44,7 кв.м., житловою площею 30,2 кв.м., розташовану в житловому будинку АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за № 7984. Право власності на дану квартиру зареєстровано в КП ДМБТІ за ОСОБА_1 19.12.2008 року.

Позивач самовільно за власні кошти переобладнала кладову поз.5 під робочий кабінет нотаріуса, житлову кімнату поз.5 в коридор в квартирі АДРЕСА_1 зі зміною статусу в нежитлове приміщення та прибудував ганок літ.а.

Відповідно до ч.1 ст. 331 ЦК України, право власності на нову річ, яка виготовлена (створена) особою, набувається нею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 332 ЦК України переробкою є використання однієї речі (матеріалу), в результаті чого створюється нова річ.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема, із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Згідно зі ст.376 ЦК України житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил.

У відповідності зі ст. 41 Конституції України кожний має право володіти, користуватися й розпоряджатися своєю власністю. У відповідності зі ст. 319 ЦК України власник на свій розсуд володіє, користується й розпоряджається приналежної йому майном. Власник має право робити відносно свого майна будь-які дії, що не суперечать закону.

Відповідно до п.10 Переліку правовстановлюваних документів, на підставі яких проводиться реєстрація права власності на об'єкти нерухомого майна, Тимчасового положення про порядок державної реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 07.02.2002р. №7/5, рішення суду про визнання права власності є правовстановлюваним документом і підлягає реєстрації в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації»Дніпропетровської обласної ради.

Оцінюючи усі докази, які були досліджені судом у їх сукупності, суд вважає можливим визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1 з кабінетом нотаріуса поз.5 загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 24.7 кв.м., ганок -літ.а, розташовану на першому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача щодо стягнення суми у розмірі 15 000,00 грн. за договором підряду, суд вважає за необхідне в цій частині позовних вимог відмовити, оскільки позивач не надала жодних доказів на підтвердження того факту, що нею була передана вищезазначена сума відповідачу.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 16, 182, 328, 331, 332, 376 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_1 (ін.н.НОМЕР_1) право власності на квартиру АДРЕСА_1 з кабінетом нотаріуса поз.5 загальною площею 44,3 кв.м., житловою площею 24,7 кв.м., ганок -літ.а, розташовану на першому поверсі в житловому будинку АДРЕСА_1.

У задоволенні решти позовних вимог -відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В.М. Галічий