УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3872/2012Головуючий суду першої інстанції:Цалко А.А.

Доповідач суду апеляційної інстанції:Берещанська І. І.

"28" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБерещанської І.І.

СуддівБолотова Є.В., Новікова Р.В.

При секретаріТаранець О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сімферополі цивільну справу за позовом виконавчого комітету Ялтинської міської ради до ОСОБА_6, третя особа - Ялтинська міська рада про знесення самовільно збудованих сараїв,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2012 року,

ВСТАНОВИЛА:

Виконавчий комітет Ялтинської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_6, третя особа - Ялтинська міська рада про знесення самовільно збудованих сараїв літ. «В», літ. «Р», літ. «П» на прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем самовільно, без отримання відповідного дозволу, на земельній ділянці, що не відведена для цієї мети збудовано сараї літ. «В», літ. «Р», літ. П» на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта. У зв'язку з відсутністю документації про надання дозволу на проведення будівельних робіт, самовільно збудовані споруди підлягають знесенню.

Заочним рішенням Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2012 року позовні вимоги задоволено; зобов'язано ОСОБА_6 знести самовільно побудовані сараї літ. «В», літ. «Р», літ. «П» на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта; у разі невиконання ОСОБА_6 протягом строку, наданого на добровільне виконання рішення суду, примусово знести самовільно побудовані сараї літ. «В», літ. «Р», літ. «П» на прибудинкової території будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта; стягнуто з ОСОБА_6 на користь позивача судовий збір 107,30 грн.

Не погодившись з заочним рішенням суду ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове про відмову у задоволенні позову. Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що рішення суду є незаконним та необґрунтованим, посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалюючи рішення суду про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції керувався положеннями п.3 п. Б ч.1 ст.31 Закону України «Про місцеве самоврядування в України» та ст. 14 Закону України «Про містобудування», в яких сказано, що до компетенції виконавчих органів, сільських, селищних, міських рад у сфері містобудування належать: забезпечення здійснення в установленому порядку державного контролю за дотримання законодавства, затвердженої містобудівної документації при плануванні та забудові відповідних територій; зупинення у випадках, передбачених законом, будівництва, яке проводиться з порушенням містобудівної документації і проектів окремих об'єктів, а також може заподіяти шкоди навколишньому природному середовищу. Оскільки, у відповідача ОСОБА_6 відсутня проектна документація, та документ, який посвідчує право власності або користування земельною ділянкою, угода про право забудови земельної ділянки, рішення виконкому про дозвіл на будівництво, які необхідні для отримання дозволу на будівництво, тому це є істотним порушенням будівельних норм та правил, а отже суд першої інстанції вірно прийшов до висновку, що самочинно побудовані сараї підлягають знесенню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції.

Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_6 дійсно самовільно побудував сараї літ. «В», літ. «Р», літ. П» на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта, що підтверджується актом від 13.12.2010 року, складеним інженером та майстром Комунального підприємства Ялтинської міської ради «Ремонтно-експлуатаційна ділянка №3» (а.с.8). Постановою адміністративної комісії при виконавчому комітеті Ялтинської міської ради № Р-116 від 04.11.2010 року він був притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 51 грн. Рішенням №74 від 27.01.2011 року виконавчим комітетом Ялтинської міської ради було зобов'язано відповідача ОСОБА_6 зупинити самовільні будівельні роботи щодо збільшення площі сараїв літ. «В», літ. «Р», літ. П» на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта та привести об'єкти відповідно з планом КП ЯГС «БТІ».

Доводи відповідача про те, що з актом, постановою адміністративної комісії він ознайомлений не був та ніде не підписувався спростовуються записом інженера, який складав протокол (акт) № 32 від 17.10.2010 року у присутності свідків «від пояснень відмовився».

До того ж ОСОБА_6 стверджує, що він є неналежним відповідачем, та власником житла та сараїв він не є, оскільки на підставі договору дарування від 25.02.1994 року власником квартири АДРЕСА_2 в м. Ялта є його донька ОСОБА_8

Однак, це судом першої інстанції до уваги не прийнято, оскільки його донька на той момент була неповнолітня. Сам відповідач у суді першої інстанції не заперечував, що два сараю літ. «П», «Р» він вже зніс, а сарай літ. «В» був побудований ним без дозволу ще в 2000 році. Тому це свідчить про те, що відповідач самочинно побудував сараї, та ніяких обґрунтованих доказів заперечення позову не надав.

Проте, суд першої інстанції вірно застосував положення ст. 376 ЦК України, що житловий будинок, будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самовільним будівництвом, якщо вони побудовані або будуються на земельній ділянці, не відведеній для цієї мети, або без дозволу чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил, а тому, самочинно побудовані сараї відповідачем ОСОБА_6 літ. «В», літ «Р», літ «П» на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1 в м. Ялта підлягають знесенню.

За таких обставин, колегія суддів вважає заочне рішення законним та обґрунтованим, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не містять правових підстав для скасування заочного рішення суду.

На підставі вказаного і керуючись статтями 303, 307, 308 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Заочне рішення Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 01 березня 2012 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.