ПОСТАНОВА Копія: Справа № 2-а-11/07
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 серпня 2007 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого-судді Хоролець В.В.
при секретарі Свічкар Л.О.
з участю позивача ОСОБА_1
представника відповідача Чобітька О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Велика Багачка Полтавської області справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Великобагачанської селищної ради Полтавської області про визнання факту виконання обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної ради та внесення змін щодо записів у трудову книжку, -
встановив:
З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що 06.11.2001 року згідно з його письмовою заявою та на підставі розпорядження селищного голови № 37 від 06.11.2001 року його було призначено на посаду юрисконсульта Великобагачанської селищної ради на період декретної відпустки працівника по догляду за дитиною до 3-х років. На підставі даного розпорядження ОСОБА_1. було присвоєно 15-й ранг державного службовця та прийнята присяга державного службовця. Про що було зазначено в його трудовій книжці га проведено відповідні записи за№ 16.
Позивач ОСОБА_1. вказує, що він був ознайомлений з посадовими обов'язками, які він виконував, його посада передбачає виконання організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і отримував заробітну плату за рахунок місцевого бюджету. Згідно з вимогами Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та згідно з розпорядженням селищного голови № 41 від 27.12.2001 року ОСОБА_1. було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування, про що в трудовій книжці зроблено відповідний запис за № 17 та присвоєно 15 ранг державного службовця.
Розпорядженням селищного голови № 15 від 20.05.2003 року ОСОБА_1 було призначено на посаду юрисконсульта Великобагачанської селищної ради, як такого, що зарахований до кадрового резерву та було присвоєно черговий ранг, про що в його трудовій книжці також було проведено відповідні записи за № 18. Заробітну плату, матеріальну допомогу та інші виплати він отримував з урахуванням стажу, рангу та ін. як посадова особа місцевого самоврядування (спеціаліст 2-ї категорії - юрисконсульт).
В квітні місяці 2007 року КРВ у Великобагачанському районі було виявлено невідповідність фактично виконуваних позивачем ОСОБА_1. обов'язків та отримуваної ним заробітної плати та інших виплат та записів у трудовій книжці, тобто вказує, що відсутнє про відсутність необхідного доповнення, яке є підтвердженням віднесення його посади до посадової особи (спеціаліста виконавчого органу селищної ради - спеціаліст 2-ї категорії -юрисконсульт, оскільки фактично було зроблено запис «юрисконсульт».
Вказує, що результати проведеної перевірки КРВ у Великобагачанському районі, а також виконання ним обов'язків посадової особи місцевого самоврядування та неправильність записів у трудовій книжці були розглянуті на сесії Великобагачанської селищної ради 11 05.2007 року, за результатами її розі таку сесією селищної ради було визнано, що в період з 06 11.7001 року по 17.04.2006 року включно і по даний час ним виконувалися і виконуються повноваження обов'язки посадової особи місцевого самоврядування.
Посилаючись на те, що виявлення КРВ невідповідності запису в його трудовій книжці виконанню його фактичних посадових обов'язків посадової особи місцевою самоврядування, такий стан речей порушує його прав. та те, що в подальшому виникне спір про право на пєнсійне забезпечення, яке пов'язано з стажем служби в органах місцевого самоврядування.
позивач ОСОБА_1. звернувся до суду з адміністративним позовом до Великобагачанської селищної ради і просив суд визнати акт до виконання ним обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної ради, як-зздійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, визнати записи за №№16, 18 в його трудовій книжці недійсними, зобов'язати Великобагачанську селищну раду провести записи в його трудовій книжці в наступному змісті: Запис за № 16. Розпорядження № 37 від 6.11.2001 року «Прийнятий на посаду спеціаліста 2-ї категорії - юрисконсульта селищної ради». «Відповідно до ст. 15 розділу УІІ іі.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 15 ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування. Запис за № 18. Розпорядження № 15 від 20.05.2003 року «Призначити на посаду спеціаліста 2-ї категорії юрисконсульта селищної ради, як такого, що зарахований до кадрового резерву». «Відповідно до ч.8 ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно черговий 14 (чотирнадцятий) ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування».
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1. заявлений адміністративний позов підтримав в повному обсязі, послався на обставини, викладені в позовній заяві і просив суд постановити рішення, яким визнати фактичне виконання ним обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної ради, яка здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, визнати записи за №№16, 18 в його трудовій книжці недійсними, зобов'язати Великобагачанську селищну раду провести записи в його трудовій книжці в наступному змісті: Запис за № 16. Розпорядження № 37 від 6.11.2001 року «Прийнятий на посаду спеціаліста 2-ї категорії - юрисконсульта селищної ради». «Відповідно до ст. 15 розділу УІІ п.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 15 ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування. Запис за № 18. Розпорядження № 15 від 20.05.2003 року «Призначити на посаду спеціаліста 2-ї категорії юрисконсульта селищної ради, як такого, що зарахований до кадрового резерву». «Відповідно до ч.8 ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно черговий 14 (чотирнадцятий) рані (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування».
Представник відповідача Великобагачанської селищної ради Чобітько О.В. позов ОСОБА_1 визнав повністю, пояснив суду, що фактично з моменту прийняття ОСОБА_1 на посаду юрисконсульта Великобагачанської селищної ради він виконував посадові обов'язки, пов'язані з організаційно-розпорядчими та консультативно-дорадчими функціями, приймав відповідні обмеження для посадових осіб органів місцевого самоврядування, отримував відповідну заробітну плату. Вважає, що не його в тому вина, що записи в трудовій книжці не відповідають фактично виконуваній роботі ОСОБА_1 як посадової особи місцевого самоврядування. Фактично ОСОБА_1. виконував і виконує обов'язки спеціаліста 2 категорії - юрисконсульта Великобагачанської селищної ради.
Суд, заслухавши пояснення позивача ОСОБА_1, представника відповідача Чобітька О.В., дослідивши письмові докази по даній справі, приходить до висновку, що позов ОСОБА_1підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, згідно з розпорядженням голови виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради № 37 від 06.11.2001 року ОСОБА_1призначено на посаду юрисконсульта селищної ради на період декретної відпустки Думи Н.Г. по догляду за дитиною до трьох років. Присвоєно ОСОБА_1. 15 ранг державного службовця (а.с. 19).
06.11.2001 року ОСОБА_1. прийняв присягу державного службовця (а.с. 21).
В зв'язку з цим проведено відповідні записи в трудовій книжці ОСОБА_1 (запис № 16).-(а.с. 12-13)
Згідно з вимогами Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» та згідно з розпорядженням селищного голови № 41 від 27.12.2001 року ОСОБА_1. було прийнято присягу посадової особи місцевого самоврядування та присвоєно 15 ранг державного службовця, про що в його трудовій книжці було здійснено відповідний запис за №17(а.с. 13).
Розпорядженням селищного голови Великобагачанської селищної ради № 15 від 20.05.2003 року ОСОБА_1 було призначено на посаду юрисконсульта селищної ради, як такого, що зарахований до кадрового резерву та було присвоєно черговий, 14 ранг посадової особи місцевого самоврядування ( 7 категорія) - (а.с. 16). про що в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 проведено відповідні записи за № 18 (а.с. 13).
Розпорядженням селищного голови Великобагачанської селищної ради № 15 від 21.06.2003 року ОСОБА_1. присвоєно 13 ранг посадової особи місцевого самоврядування ( 7 категорія) відповідно до ч.2, 7 с. т t5 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», про що в трудовій книжці позивача ОСОБА_1 проведено відповідні записи за№ 19 (а.с. 13-14).
Згідно з посадовими обов'язками юрисконсульта Великобагачанської селищної ради, затвердженими головою виконавчого комітету Великобагачанської селищної ради 06.11.2001 року, з якими позивач ОСОБА_1. був ознайомлений при прийнятті його на роботу 06.11.2001 року, «юрисконсульт Великобагачанської селищної ради у відповідності до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» (стаття 1) являється посадовою особою місцевого самоврядування, яка здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету» (а.с. 15).
Згідно листа КРВ у Великобагачанському районі від 19.04.2007 року було виявлено невідповідність фактично виконуваних позивачем ОСОБА_1. обов'язків та отримуваної ним заробітної плати та інших виплат та записів у трудовій книжці штатному розпису установи (а.с. 22-23).
Згідно з рішенням Великобагачанської селищної ради від 11.05.2007 року «Про розгляд акту ревізії від 16.04.2007 року та листа «Про усунення виявлених ревізією (перевіркою) порушень законодавства з питань збереження і використання комунальної (колективної, приватної) власності та фінансів» КРВ у Великобагачанському районі» визнано фактичне виконання юрисконсультом селищної ради ОСОБА_1. обов'язків посадової осіби місцевого самоврядування, яка відповідно до повноважень здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції (а.с. 24-25).
Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що посадові особи органів державної влади та органів місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державну службу» посадовою особою вважається особа, на яку покладено здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій. Розділом \ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» визначено, що дія Закону України «Про державну службу» поширюється на органи та посадових осіб місцевого самоврядування.
Статтею 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні» визначено, що посадовою особою в органах місцевого самоврядування є особа, яка має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Згідно ст. 104 КАС України, до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи та інтереси у сфері публічно-правових відносин.
Відповідно до ч.3 ст. 112 КАС України «у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову».
Суд приймає визнання представником відповідача адміністративного позову ОСОБА_1, оскільки воно не суперечить встановленим обставинам справи і приходить до висновку, що з моменту прийняття ОСОБА_1 на посаду (з 06.11.2001 року) і по даний час він виконує обов'язки посадової особи (спеціаліста виконавчого органу селищної ради) органу місцевого самоврядування, (спеціаліст 2-ї категорії-юрисконсульт» згідно з вимогами ст. 14 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування»), так як це узгоджується з дослідженими в судовому засіданні доказами, встановлені судом обставини виконання ОСОБА_1. обов'язків посадової особи органу місцевого самоврядування іншими доказами не спростовуються.
Суд приймає до уваги довідку Великобагачанської селищної ради від 02.07.2007 року про те, що ОСОБА_1. працюючи в селищній раді з 06.11.2001 року отримує заробітну плату як посадова особа місцевого самоврядування («спеціаліст 2-ї категорії-юрисконсульт»), оскільки ці дані узгоджуються з поясненнями сторін по справі та іншими доказами, які досліджені в судовому засіданні.
З урахуванням цього, що фактично у трудовій книжці позивача ОСОБА_1 відсутні записи про виконанням ним своїх обов'язків на посаді спеціаліста 2-ї категорії-юрисконсульта селищної ради, суд приходить до висновку про необхідність внесення вірних записів за №№ 16 та 18 у трудову книжку ОСОБА_1. згідно з його позовними вимогами.
На підставі викладеного та керуючись сі. 19 Конституції України, ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування в Україні», Законом України «Про державну службу», ст. ст. 9, 10, 11.112.158.159.163, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
постановив:
Адміністративний позов ОСОБА_1задовольнити повністю.
Визнати фактичне виконання ОСОБА_1 обов'язків посадової особи Великобагачанської селищної ради, яка здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції, починаючи з 06 листопада 2001 року.
Визнати записи за №№16, 18 в трудовій книжці ОСОБА_1недійсними та зобов'язати Великобагачанську селищну раду провести записи в трудовій книжці ОСОБА_1 в наступному змісті: Запис за№ 16. Розпорядження № 37 від 6.11.2001 року «Прийнятий на посаду спеціаліста 2-ї категорії - юрисконсульта селищної ради». «Відповідно до ст. 15 розділу УІІ п.2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» присвоєно 15 ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування. Запис за № 18. Розпорядження № 15 від 20.05.2003 року «Призначити на посаду спеціаліста 2-ї категорії юрисконсульта селищної ради, як такого, що зарахований до кадровою резерву». «Відповідно до ч.8 ст. 15 Закону України «Про службу в органах місцевою самоврядування» присвоєно черговий 14 (чотирнадцятий) ранг (7 категорія) посадової особи місцевого самоврядування».
Заява про апеляційне оскарження постанови суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга до апеляційного суду Полтавської області на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.