Справа №1-20/12 Головуючий у суді у 1 інстанції - 2905Кудін

Номер провадження 11/1890/343/12 Суддя-доповідач - Демченко

Категорія - 25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 року колегія суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого-судді - Демченка М. О.,

суддів - Забари І. К., Сахнюка В. Г.,

з участю прокурора - Думал С.М.

Постановою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2012 року справу за обвинуваченням

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1

не судимої

ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_2,

не судимої

у вчиненні злочинів передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 і ч.3 ст. 358 КК України.

ОСОБА_4

ІНФОРМАЦІЯ_3,

не судимої

вчиненні злочину передбаченого ч.2 і ч.3 ст. 358 КК України направлена прокурору для організації додаткового розслідування.

ВСТАНОВИЛА:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 і ОСОБА_3 обвинувачується в заволодінні бюджетними дотаційними грошовими коштами на загальну суму 273745 грн.14 коп. тобто в привласненні чужого майна вчиненому за попередньою змовою групою осіб вчинене повторно в особливо великих розмірах що передбачено ч.5 ст. 191 КК України.

Крім того ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 внесли недостовірні дані до відомостей про виплату дотаційних грошових коштів виробникам молока - мешканцям сіл розташованих на території В.Писарівського, Краснопільського, Охтирського, Сумського, Тростянецького районів Сумської області Котелевського району Полтавської області Богодухівського району Харківської області ОСОБА_2 разом з ОСОБА_3 і ОСОБА_6 скоїли злочин передбачений ч.2 ст. 358 КК України - підроблення документів, тобто складання та видачу завідомо підроблених офіційних документів вчинене повторно та за попередньою змовою групою осіб та використали завідомо підроблені документи зокрема відомості про виплату дотаційних грошових коштів виробникам молока мешканцям сіл раніше перерахованих районів Сумської, Полтавської і Харківської областей. Чим вчинили злочин передбачений ч.3 ст. 358 КК України.

Так упродовж 2002 - 2010 років фізична особа підприємець ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 займались заготівлею молока у населення та подальшою його реалізацією на підприємства виробники кінцевої продукції ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» і ЗАТ «Гадячсир».

Здійснюючи заготівлю молока у населення у ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник умисел на спільне заволодіння грошовими коштами, які на підставі Постанов Кабінету Міністрів України № 805 від 12.05.1999 № 596 від 28.03.2007 року № 152 від 11.02.2010 року повинні були перераховуватись на рахунки останньої або видаватись у касах переробних підприємств, та у подальшому під підпис виплачуватись виробникам молока, в якості дотацій за здане молоко , тобто вказані особи заздалегідь до початку злочину домовились про спільне вчинення злочинів проти власності. При цьому ОСОБА_3 виступила організатором злочину, а ОСОБА_2 його виконавцем.

Реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 раніше розроблений злочинний план ОСОБА_2 діючи як виконавець 28.03.2007 року уклала договір доручення №07-239 з ВАТ «Світловодський маслосиркокбінат». Відповідно до умов вказаного договору ОСОБА_2 від імені ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» зобов'язана власними силами здійснювати збір від фізичних (юридичних) осіб сировини, її охолодження та очистку, облік та розрахунки за сировину, а маслосиркомбінат забезпечує ОСОБА_2 коштами та майном необхідним для заготівлі молока, а також відшкодовує фактичні витрати, які необхідні для виконання вимог по збору молока , та передає під звіт грошові кошти на закупівлю молока у населення за які остання повинна звітувати.

На виконання договору доручення № 07-239 від 28.03.2007 року ОСОБА_2 спільно з ОСОБА_3 упродовж 2007 - 2008 років займались заготівлею молока у населення яке в подальшому здавалось на ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» .

Під час отримання від ВАТ Світловодський маслосиркомбінат» впродовж липня - серпня 2008 року грошових коштів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на спільне незаконне збагачення та покриття понесених під час здійснення підприємницької діяльності збитків шляхом привласнення чужого майна у виді бюджетних грошових коштів - дотацій призначених до виплати товаровиробникам, підробили підписи виробників молока у звітних документах.

У липні - серпні 2008 року ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» на виконання Постанов Кабінету Міністрів України через не бюджетний рахунок Свердловського УДК ГУДКУ в Кіровоградській області перерахувало грошові кошти у виді дотацій. Всього у продовж цього часу на рахунок відкритий у ПАТ КБ «Приватбанк» і належить ОСОБА_2 від ВАТ Світловодський маслосиркомбінат» надійшло 106519,4 грн. у виді дотацій товаровиробникам за здане молоко, які вона з ОСОБА_3 повинна була видати товаровиробникам мешканцям сіл Охтирського, В.Писарівського, Сумського, Тростянецького, Краснопільського районів Сумської обл. Богодухівського району Харківської обл. під підпис, а відомості з підписами вказаних товаровиробників повинна передати до ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» у якості звіту за використані кошти.

Таким чином ОСОБА_2 діючи умисно за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_7 яку вони залучали до виготовлення підроблених відомостей та підробки підписів виробників молока, діючи з метою привласнення грошових коштів отриманих від ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат»для виплати дотацій товаровиробникам з корисних мотивів у період з 01.07.2008 року по 31.08.2008 року у приміщенні яке вони для здійснення підприємницької діяльності арендували на території ВАТ «Агротранссервіс» що розташовано за адресою АДРЕСА_1 діючи повторно виготовили 101 недостовірну відомість про виплату дотацій мешканцям сіл підробивши їх підписи які повинні свідчити про отримання готівкових коштів в сумі 106519, 4 грн.

При цьому вказані кошти ОСОБА_2, ОСОБА_3 не передали, а обернули їх на власну користь привласнивши бюджетні кошти.

Указані бюджетні грошові кошти у сумі 106519, 4 грн. надійшли на розрахунковий рахунок ОСОБА_2 в Сумській філії ПАТ КБ «ПриватБанк» та звернуті ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на власну користь, а саме використані у поточній діяльності підприємства.

У подальшому реалізовуючи спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел , ОСОБА_2 відповідно до наказу Генерального директора ЗАТ «Гадячсир» №21-К від 10.02.2010 року прийнята на посаду заготівельника сировини і продуктів за сумісництвом , у відділ заготівлі сировини вказаного підприємства з оплатою праці 0,25 % мінімальної заробітної плати.

Під час отримання від ЗАТ «Гадячсир» грошових коштів у березні - вересні 2010 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вирішила привласнити бюджетні грошові кошти у вигляді дотацій, призначені для виплати товаровиробникам, шляхом підробки їх підписів у звітних документах.

Так ОСОБА_2 діючи як виконавець, повторно за попередньою змовою з ОСОБА_3 з метою привласнення грошових коштів отриманих від ЗАТ «Гадячсир» для виплати дотацій товаровиробникам Охтирського та Тростянецького районів Сумської обл. Котелевського району Полтавської обл. спільно із корисливих мотивів, залучивши до підроблення підписів ОСОБА_4, виготовили підроблені відомості про виплату дотацій вищезазначених районах підробивши їх підписи, що повинно свідчити про отримання грошових коштів на суму 167225,74 грн.

Указані відомості що містили недостовірні дані про видачу дотаційних грошових коштів ОСОБА_2, ОСОБА_3, і ОСОБА_4 використали передавши завідомо підроблені документи до ЗАТ «Гадячсир» в якості звіту за ввірені бюджетні кошти та підроблені підписи.

У період з 11.03.2010 року по 29.09.2010 року на виконання Постанови Кабінету міністрів України № 152 від 11.02.ОСОБА_2 отримала в бухгалтерії ЗАТ «Гадячсир» для виплати дотацій товаровиробникам за здане молоко грошові кошти, отримані товариством у якості відшкодування податку на додану вартість за реалізовану готову продукцію. Всього упродовж вказаного періоду ОСОБА_2 отримала у бухгалтерії ЗАТ «Гадячсир» 16725,74 грн. готівкою, які вони з ОСОБА_3 повинні були видати товаровиробникам - жителям Охтирського та Тростянецького районів Сумської обл., Котелевського району Полтавської області під підпис, а відомості з підписами вказаних товаровиробників повинні передати до ЗАТ «Гадячсир» у якості звіту за використані кошти.

Отримавши вказані бюджетні кошти ОСОБА_2, ОСОБА_3, привласнили їх і обернули на свої потреби.

Таким чином ОСОБА_2 та ОСОБА_3 діючи повторно за попередньою змовою групою осіб у період з 2008 по 2010 роки заволоділи дотаційними грошовими коштами у загальній сумі 273745 грн., яка у 600 разів і більше перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян.

Суд направив справу прокурору для організації додаткового розслідування мотивуючи це тим що органами досудового слідства не конкретно пред'явлено обвинувачення. Це виражається в тому що не визначено чи це є продовжуваний злочин чи злочинні дії на заволодіння дотаційних коштів охоплювались єдиним умислом.

Суд зазначив що органи досудового слідства порушив вимоги ст. 22 КПК України які полягають в тому що вмінивши у вину підсудним загальну суму привласнених дотаційних грошових коштів за здане молоко і які повинні були виплачуватись кожному із визнаних по справі 196 потерпілим, органи досудовго слідства не встановили суму грошових коштів яка була невиплачена кожному із потерпіли. Також встановивши той факт що підсудні підробили і використали офіційні документи а саме 101 відомість про виплату дотацій 196 потерпілим органи досудового слідства не встановили ким конкретно із засуджених були підроблені ці документи. А для цього необхідно провести почеркознавчу експертизу для усунення цього недоліку.

Вважаючи що викладені у постанову суду про направлення справи на додаткове розслідування є такими що заважають суду прийняти по справі об'єктивне рішення і ці недоліки не можуть бути усунуті в ході судового слідства суд відповідно до вимог ст. 281 КПК України направив справу прокурору для організації додаткового розслідування.

В поданій апеляції прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції Мостовий М.В. просить постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської обл. від 29 березня 2012 року по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст.ст. 191 ч. 5, 358 ч. 2,3 КК та ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 2,3 КК про направлення кримінальної справи на додаткове розслідування скасувати, як незаконну, а кримінальну справу направити на новий судовий розгляд.

Свої доводи мотивує тим, що суд, не провів в повному обсязі судове слідство, не надав належну оцінку всім доказам, що містяться в матеріалах справи у їx сукупності та передчасно прийшов до висновку про необхідність винесення постанови про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Що стосується, питання кваліфікації дій підсудних то за наслідками проведеного судового слідства, суддею чи прокурором можуть бути вирішенні ці питання без повернення справи на додаткове розслідування.

Питання включення чи не включення сум дотацій у вартість молока, ціни на закупівлю молока упродовж 2007-2008 років та в 2010 році, як i з'ясування періоду, за який нараховано дотаційні виплати все це повинно було бути з'ясоване у судовому засіданні під час допиту свідків.

У разі коли на думку суду, з'являються не з'ясовані питання чи факти, суд може вирішити це питання шляхом надання доручень органу який проводив розслідування провести певні слідчі дії в порядку ст.315-1 КПК України..

Посилання суду про неконкретність пред'явленого обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3, у частині не визначення суми дотацій, яка невиплачена кожному потерпілому по справі є помилковим. В обвинуваченні визначено загальну суму привласнених підсудними бюджетних дотаційних коштів, оскільки на думку органу досудового слідства збитки від дій ОСОБА_2 і ОСОБА_3 настали не потерпілим, а підприємствам ВАТ «Світловодський маслосиркомбінат» та ЗАТ «Гадячсир».

Заслухавши доповідь судді, прокурора Думал С.М. яка підтримала апеляцію прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи викладені в апеляції колегія суддів вважає що вона підлягає задоволенню.

Задовольнивши клопотання адвоката підсудної і потерпілої, які просили направити справу на додаткове розслідування, суд першої інстанції допустив неповноту, що у відповідності до ч.1 ст. 367 КПК України є підставою до скасування постанови.

Розглядаючи кримінальну справу за обвинуваченням підсудних у вчиненні злочинів пов'язаних з заволодінням чужого майна шляхом зловживання службовим становищем із підробкою і використанням підроблених офіційних документів суд не дослідив всіх зібраних органами досудового слідства доказів у підтвердження вини підсудних, а справу направив на додаткове розслідування.

Таким чином суд не вичерпав всі можливості щодо дослідження доказів і передчасно прийняв рішення. А тому колегія суддів вважає що всі зазначені у постанові суду вимоги, як недоліки які не можуть бути усунуті в судовому засіданні, і тим самим перешкоджають встановити об'єктивну істину по справі, є таким що їх можна усунути під час судового слідства, в тому числі і в порядку вимог ст. 315 -1 КПК України, а тому підстав для направлення справи на додаткове розслідування немає

А тому твердження викладені в апеляції прокурора є обгрунтовані, а сама вона підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 362, 366, 367,377 КПК України колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляцію прокурора, який брав участь під час розгляду справи в суді першої інстанції Мостового И.В. задовольнити.

Постанову Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 березня 2012 року якою справа за обвинуваченням ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ч.5 ст. 191, ч.2,3 ст. 358 КК України, і ОСОБА_4 за ч.2 і ч.3 ст. 358 КК України направлено прокурору для організації додаткового розслідування ,- скасувати.

Справу направити на новий судовий розгляд в той же суд іншим складом суду.

СУДДІ:

Демченко М. О. Забара І. К. Сахнюк В. Г.