РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

_____________________________________________________________________

Справа №: 2-243/2012Головуючий суду першої інстанції:Мунтян О.І.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Белинчук Т. Г.

РІШЕННЯ

"28" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБелинчук Т.Г.

СуддівІсаєва Г.А. Підлісної І.А.

При секретаріУрденко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, технічного паспорту, про зобов'язання видати один екземпляр ключів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2012 року, -

В с т а н о в и л а :

01 грудня 2011 року ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8 про визнання незаконними та скасування свідоцтва про право власності, технічного паспорту, про зобов'язання видати один екземпляр ключів.

Свої вимоги мотивує тим, що з 1999 року він постійно мешкає у спірній квартирі. Разом з ним у спірній квартирі постійно проживає його колишня дружина - ОСОБА_7 та їх син - ОСОБА_8 У 2002 році шлюб з ОСОБА_7 розірваний, разом з тим, він займає одну кімнату у квартирі. Також йому належить земельна ділянка у с. Новеньке Бахчисарайського району, для збереження якої він зареєстрований за адресою АР Крим, Бахчисарайський район, АДРЕСА_1. Після скоєння проти нього злочину та спричинення йому тілесних ушкоджень відповідачем ОСОБА_8 в осені 2011 року йому стало відомо про приватизацію квартири. Вважає, що оскільки квартиру виділено для родини, для приватизації квартири він згоду не давав, постійно проживав там, вважає приватизацію спірної квартири незаконною та такою, що порушує його право на проживання у ній. Позивач зазначає, що відповідач ОСОБА_9 змінила замки у квартирі, залишила його у зимній час на вулиці, у зв'язку з чим він просить зобов'язати відповідача надати йому екземпляр ключів для доступу до квартири без перешкод. На підставі наведеного, просить визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності № 155 від 30 жовтня 2006 року та технічний паспорт на квартиру, а йому видати один екземпляр ключів від неї для подальшого проживання.

Рішенням Бахчисарайського районного суду АР Крим від 08 лютого 2012 року у задоволені позову ОСОБА_6 відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 ставить питання про скасування рішення суду і просить ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги, посилаючись на те, що рішення незаконне і необґрунтоване, ухвалено з порушенням норм матеріального і процесуального права. Вважає, що судом неповно з'ясовані обставини, що мають значення для справи, і висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які з'явилися до суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи і доводи скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, рішення суду належить скасуванню з ухваленням нового рішення про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 214 ЦПК України під час ухвалення рішення суд вирішує такі питання: 1) чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги і заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; 2) чи є інші фактичні дані (порушення строку позовної давності тощо), які мають значення для вирішення справи та докази на їх підтвердження; 3) які правовідносини сторін випливають із встановлених обставин; 4) яка правова норма підлягає застосуванню до цих правовідносин.

Постановляючи рішення про відмову в позові, суд першої інстанції виходив з того, що приватизація спірної квартири проведена на законним підставах, відповідно до положень ст. 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду».

Однак погодитися з такими висновками не можна.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України та статті 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Спірні правовідносини регулюються Законом України від 19 червня 1992 року № 2482-XII « Про приватизацію державного житлового фонду» і Положенням про порядок передачі квартир (будинків) у власність громадян (затверджене наказом державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 15 вересня 1992 року № 56).

З матеріалів справи вбачається, що за рішенням Бахчисарайської міської ради віл 30 травня 2000 року відповідачу ОСОБА_7 зі складом родини: чоловік - ОСОБА_6.(позивач), син - ОСОБА_8.( відповідач) була надана трикімнатна квартира АДРЕСА_1( а.с. 232).

Уся родини поселилася у спірній квартирі у 2000 році. Відповідачка ОСОБА_7, разом з неповнолітнім сином ОСОБА_8 зареєструвалися у спірній квартирі з 15.01.2002 року (а.с. 54,126). А позивач ОСОБА_6 залишився бути зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 за земельною ділянкою, яка була надана як депортованим, де він зареєстрований і на даний час ( а.с. 238 зворот).

Як пояснив позивач ОСОБА_6 на вказаній земельній ділянці немає ніяких будівель, та на неї жити не можливо, дане підтверджується актом депутата сільської ради від 06.01.2012 року ( а.с. 96), та проти чого не заперечувала у судовому засіданні суду апеляційної інстанції відповідачка ОСОБА_7

Відповідач ОСОБА_8 є неповнолітнім, ІНФОРМАЦІЯ_3, позивач та відповідачка його батьки.

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу від 14.08.2002 року сторони - позивач ОСОБА_6 та відповідачка ОСОБА_7 розірвали шлюб 14.08.2002 року (а.с. 55).

Як пояснила колегії суддів у судовому засіданні від 23.04.2012 року відповідачка ОСОБА_7 після розірвання шлюбу відповідач залишився проживати у спірній квартирі, де в нього була своя окрема кімната, та на час приватизації у 2006 рік він також проживав у спірній квартирі (технічний запис та журнал судового засідання - а.с. 233).

Відповідно до довідки про склад родини наймача ізольованої квартири та займаних ними приміщень від 17.10.2006 року № 127, яка була оформлена для приватизації квартири, зазначено, що у спірній квартирі проживають та мають право на житло ОСОБА_7, ОСОБА_10 ( а.с. 126)

На підставі розпорядження органу приватизації - виконкому Бахчисарайської районної ради № 155 від 30 жовтня 2006 року квартира АДРЕСА_3 м. Бахчисарай передана у спільну часткову власність відповідачів ОСОБА_7, ОСОБА_8 ( а.с. 128)

Відповідно до свідоцтва про право власності від 30.10.2006 року квартира АДРЕСА_3 м. Бахчисарай належить ОСОБА_7, ОСОБА_8 на праве спільної часткової власності (а.с. 25).

Відповідно до пункту 2 статті 8 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» передача займаних квартир здійснюється в спільну сумісну або часткову власність за письмовою згодою всіх повнолітніх членів сім'ї, які постійно мешкають в даній квартирі, в тому числі тимчасово відсутніх, за якими зберігається право на житло.

Відповідачка не оспорює, що спірна квартира на момент її приватизації була постійним місцем проживання позивача.

Після розірвання шлюбу позивач залишився проживати у спірній квартири, у якості колишнього члена сім'ї наймача.

Посилання на реєстрацію позивача за іншою адресою, яка фактично є тільки земельною ділянкою, не може бути підставою для усунення його від приватизації, оскільки позивач постійно мешкав у спірній квартирі.

У зв'язку з наведеним приватизація спірної квартири проведена з порушення вимог закону, порушує права та інтереси позивача, у зв'язку з чим належить визнати недійсним свідоцтво про право власності на житло, яке видане на підставі розпорядження органу приватизації № 155 від 30.10.2006 року.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів судом. Одним із таких способів може бути відновлення становища, яке існувало до порушення права. Цей спосіб пов'язаний із застосуванням певних заходів, спрямованих на відновлення порушеного суб'єктивного права особи у тому стані, в якому воно існувало до його порушення. У зв'язку з чим задоволенню підлягають позовні вимоги щодо зобов'язання відповідача надати позивачу ключі від спірної квартири, як спосіб захисту порушеного права щодо користування квартирою.

В решті позову щодо визнання незаконним та скасування технічного паспорту на квартиру належить відмовити, оскільки технічний паспорт є документом, ь в якому відображуються технічні характеристики квартири.

Ураховуючи, що має місце неправильне застосування норм матеріального права, колегія суддів, вважає за необхідне, постановлене судове рішення скасувати та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача ОСОБА_7 на користь позивача належить стягнути судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 147 грн 75 коп ( а.с. 1, 201).

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 303, 307, 309, 316, 325 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити.

Рішення Бахчисарайського районного суду Автономної Республіки Крим від 08 лютого 2012 року скасувати, ухвалити нове рішення яким позов ОСОБА_6 задовольнити частково.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на квартиру АДРЕСА_3 м. Бахчисарай видане на ім'я ОСОБА_7, ОСОБА_8 на підставі розпорядження органу приватизації - виконкому Бахчисарайської районної ради № 155 від 30 жовтня 2006 року .

Зобов'язати ОСОБА_7 надати ОСОБА_6 ключи від квартири АДРЕСА_3 м. Бахчисарай.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6 судові витрати у розмірі 147 грн 75 коп.

Рішення апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів.

Судді:

Белинчук Т.Г. Ісаєв Г.А. Підлісна І.А.