О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

Дело № 11/0190/1012/2012 Доповідач : Корольов М.Ф.

15.05.2012 Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

ПредседательствующегоТрясуна Ю.Р.,

СудейКоролева М.Ф.,Радионова И.И.,

с участием прокурораСулеймановой Д.Н.,

осужденного защитника ОСОБА_5, ОСОБА_6,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного на приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 23 марта 2012 года,

которым

ОСОБА_5,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Симферополя, не женатый, со средне-специальным образованием, работающий охранником фирмы «Кондор - Крым», ранее не судимый, проживающий по АДРЕСА_1,

осужден по ст. 164 ч.1 УК Украины к 100 часам общественных работ.

Взыскано с ОСОБА_5, в пользу ОСОБА_7 4870, 80 грн. задолженности по оплате алиментов.

Коллегия судей

У С Т А Н О В И Л А :

Осужденный признан виновным в том, что он в период с 10.02.2011 года злостно уклонялся от уплаты алиментов на содержание ребенка, образовав задолженность на 16.12.2011 года в сумме 4870, 80 грн.

В апелляции осужденный просит приговор отменить, постановить оправдательный приговор и оставить без рассмотрения гражданский иск.

В обоснование апелляции осужденный приводит следующее.

По его мнению, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в его действиях нет злостного уклонения от уплаты алиментов, так как задолженность образовалась лишь в связи с тем, что в период с 10 апреля 2011 года по 03 января 2012 года он не работал, сам находился на иждивении отца и не мог оказывать материальную помощь в содержании своей семьи.

Указывает, что он не уклонялся от уплаты алиментов, являлся по вызовам государственного исполнителя, сразу же после трудоустройства начал выплачивать алименты и погашать задолженность.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный и его защитник поддержали доводы апелляции, прокурор возражал против неё и полагал оставить приговор без изменения.

Проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия пришла к выводу о том, что апелляция подлежит удовлетворению частично, приговор суда следует отменить с направлением дела на новое судебное рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.323 УПК Украины приговор суда должен быть законным и обоснованным. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, которое основывается на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.334 УПК Украины в мотивировочной части обвинительного приговора должны быть приведены доказательства обвинения с указанием мотивов, по которым суд отверг другие доказательства.

По настоящему делу эти требования закона надлежащим образом не выполнены.

Признав ОСОБА_5 виновным в злостном уклонении от уплаты алиментов, суд вопреки требованиям ст.164 УК Украины не привел убедительных доказательств злостности уклонения от уплаты алиментов.

Судом не проверялись утверждения подсудимого о том, что до 10 апреля 2011 года он работал в торговом предприятии, где с него удерживали и перечисляли алименты.

Суд не установил, каким образом был уволен ОСОБА_5, имел ли он право на статус безработного, не свидетельствовало ли его увольнение о желании уклониться от уплаты алиментов.

Суд не проверил должным образом, осуществлялся ли контроль государственной исполнительной службой за лицом, обязанным к уплате алиментов, предупреждался ли ОСОБА_5 об ответственности за уклонение от уплаты алиментов, какие именно действия, свидетельствующие о злостности уклонения от уплаты алиментов, он совершил.

Суд не проверил и не дал оценки показаниям ОСОБА_5 о том, что его задолженность по уплате алиментов была вынужденной, и как только он смог трудоустроиться, то заявил администрации предприятия о необходимости удержаний из его заработной платы.

Безмотивно отвергнув показания ОСОБА_5 о том, что он не уклонялся от уплаты алиментов, суд указал, что ему не представлено доказательств того, что подсудимый пытался трудоустроиться.

Такое требование суда о необходимости подсудимого доказывать свою невиновность противоречит смыслу уголовно - процессуального закона.

Таким образом, ввиду односторонности и неполноты судебного следствия, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенного нарушения уголовно - процессуального закона, приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение, при котором следует устранить указанные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию удовлетворить частично. Приговор Центрального районного суда г. Симферополя от 23.03.2012 года в отношении ОСОБА_5 отменить, уголовное дело ОСОБА_5 направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Меру пресечения ОСОБА_5 не изменять.

СУДЬИ:

Трясун Ю.Р. Королев М.Ф. Радионов И.И.