Справа № 412/406/2012

пр. № 2/412/15088/2011

(2-10356/2011)

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 квітня 2012 року Жовтневий районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Галічого В.М.

при секретарі -Баштаненко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпропетровська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2011 року позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом. В обґрунтування заявлених вимог зазначила, що з 28.07.2007 р. перебувала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого вони мають одну спільну малолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Оскільки відповідач допомоги на утримання дитини не надає, просила суд стягнути з нього аліменти на утримання дочки у твердій грошовій сумі у розмірі 1.000,00 грн.

В свою чергу відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із зустрічною позовною заявою до позивачки ОСОБА_1, в якій оспорював своє батьківство та просив виключити з актового запису про народження малолітньої ОСОБА_3 дані про те, що він є батьком.

У судовому засіданні позивачка заявлені вимоги підтримала, на їх задоволенні наполягала, проти задоволення зустрічного позову заперечувала у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти первісного позову заперечував, в частині розміру аліментів, посилаючись на те, що дохід відповідача складає 1.100, 00 грн., вирішення зустрічного позову залишив на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони з 28.07.2007 р. перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого вони мають одну спільну малолітню дитину -дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо, дитина проживає разом з позивачкою та перебуває на її утриманні.

Також встановлено, що 24.11.2011 р. рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська шлюб між позивачкою та відповідачем було розірвано (а.с. 40).

Відповідно до висновку експерта № 51 від 02.03.2012 р., проведеної по справі судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи, відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ймовірністю не менше 99,99999% (а.с. 19-21).

Вирішуючи питання про обґрунтованість позову, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. ст. 180, 183 СК України, батьки зобов'язані утримувати своїх неповнолітніх дітей, а розмір щомісячних аліментів визначається судом і в жодному разі не може бути меншим, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, за винятком випадків, передбачених ст. 184 СК України.

Згідно ч. 1 ст. 191 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються починаючи від дня пред`явлення позову.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у нього інших утриманців, стан здоров'я та матеріальне становище дитини.

Згідно ст. ст. 183, 184 СК України аліменти присуджуються у частці від доходу батьків, проте якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу отримує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача аліментів може визначити їхній розмір у твердій сумі.

Враховуючи, що малолітня дитина ОСОБА_3 є дочкою відповідача, а отже останній зобов'язаний брати участь в її утриманні, суд оцінює позовні вимоги в частині стягнення аліментів на дитину як такі, що ґрунтуються на законі.

Разом з тим позов підлягає частковому задоволенню, оскільки суд не вбачає у спірних правовідносинах доведених підстав для стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, визначених ст. 184 СК. Крім того, запропонований позивачкою розмір аліментів не може вважатися обґрунтованим, оскільки нею не надані будь-які докази наявності у позивача джерел доходів, достатніх для виплати аліментів у такому обсязі.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне задовольнити позов ОСОБА_1 частково та визначити розмір аліментів на утримання дитини сторін у розмірі ј.

Вирішуючи зустрічні позовні вимоги відповідача пред'явлені до позивачки, суд вважає за необхідне залишити їх без задоволення, оскільки, відповідно до висновку судово-медичної молекулярно-генетичної експертизи № 51 від 02.03.2012 р., відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, може бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, з ймовірністю не менше 99,99999%, отже підстав для задоволення зустрічного позову не вбачається.

Оскільки позивачка від сплати судового збору звільнена, на підставі ч. 3 ст. 88 ЦПК України судові витрати у справі підлягають стягненню з відповідача в доход держави.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі в межах платежу за один місяць.

Керуючись ст.ст. 180 - 183, ч. 1 ст. 191 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання його неповнолітньої дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею повноліття, у розмірі ј частки від всіх видів заробітку (доходів) боржника щомісячно, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, стягуючи аліменти на користь матері дитини ОСОБА_1, починаючи стягнення з дня подання позову, а саме з 24 листопада 2011 року.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення у межах суми платежу за один місяць -допустити до негайного виконання.

В задоволенні зустрічної позовної заяви ОСОБА_2 -відмовити.

В порядку розподілу судових витрат стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 94,10 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги , якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає чинності після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, що брали участь у справі, втім не були присутні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: В.М. Галічий