ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/3229/12

31.05.2012 року м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной республики Крым в составе

Председательствующего - судьи Томащака А.С.

При секретаре - Литвиненко В.В.

С участием прокурора - Радионова С.А.

Потерпевшей ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Бекабад Узбекистан, гражданин Украины, образование высшее, работает ассистентом звукорежиссера ГТРК «Крым», женат, имеет двух несовершеннолетних детей, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,

установил:

13 декабря 2011года, примерно в 13 часов, ОСОБА_2, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» рн. НОМЕР_2, двигался на 648 км. + 950 м. а/д «Харьков - Симферополь - Алушта -Ялта» (Симферопольский район) со стороны г. Симферополя в сторону п. Гвардейское, не выбрал безопасную дистанцию, применил торможение перед остановившемся впереди, в попутном направлении на его полосе движения перед пешеходным переходом автомобилем, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_1 пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения автомобиля «ВАЗ 2107» рн НОМЕР_2.

В результате ДТП пешеходу ОСОБА_1, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытая травма в области правого коленного сустава в виде разрыва капсулы и наружной боковой связки, перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, краевого перелома головки малоберцовой кости, кровоподтеки правого бедра, левого голеностопного сустава, лба справа, ссадина левой нижней конечности, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия и его последствий в данной ситуации явилось несоответствие действий водителя автомобиля «ВАЗ 2107» рн НОМЕР_2 ОСОБА_2 требованиям п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1, п. 18.1, п. 18.4 ПДДУ, техническая возможность предотвращения столкновения для водителя ОСОБА_2 заключалась в выполнении требований п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1, п. 18.1, п. 18.4 ПДДУ согласно которым:

- для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан:

б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге;

- при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им;

- водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал;

- водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность; если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность.

В судебном заседании ОСОБА_2 вину свою признал полностью и показал, что 13.12.2011года, примерно в 13 часов, он, управляя автомобилем «ВАЗ 2107» рн. НОМЕР_2, двигался на 648 км. + 950 м. а/д «Харьков - Симферополь - Алушта -Ялта» (Симферопольский район) со стороны г. Симферополя в сторону п. Гвардейское, не выбрал безопасную дистанцию, применил торможение перед остановившемся впереди, в попутном направлении на его полосе движения перед пешеходным переходом автомобилем, в результате чего не справился с управлением и допустил выезд на правую обочину по ходу его движения, где совершил наезд на пешехода ОСОБА_1 пересекавшую проезжую часть справа налево по ходу движения его автомобиля.

Кроме личного признания виновность подсудимого ОСОБА_2 в содеянном установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Заключением судебно-медицинского эксперта №142 от 23.03.2012 года согласно которого, ОСОБА_1, причинены следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга, закрытая травма в области правого коленного сустава в виде разрыва капсулы и наружной боковой связки, перелома межмыщелкового возвышения большеберцовой кости, краевого перелома головки малоберцовой кости, кровоподтеки правого бедра, левого голеностопного сустава, лба справа, ссадина левой нижней конечности, которые относятся к средней степени тяжести, как повлекшие за собой длительное расстройство здоровья (л.д.41-46).

Заключением автотехнического эксперта №3/261 от 25.04.2012 года согласно которого, причиной данного дорожно-транспортного происшествия и его последствий в данной ситуации явилось несоответствие действий водителя автомобиля «ВАЗ 2107» рн НОМЕР_2 ОСОБА_2 требованиям п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1, п. 18.1, п. 18.4 ПДДУ, техническая возможность предотвращения столкновения для водителя ОСОБА_2 заключалась в выполнении требований п. 2.3 б), п. 12.1, п. 13.1, п. 18.1, п. 18.4 ПДДУ согласно которым:- для обеспечения безопасности дорожного движения водитель обязан: б) быть внимательным, следить за дорожной обстановкой, соответственно реагировать на ее изменение, следить за правильностью расположения и крепления груза, техническим состоянием транспортного средства и не отвлекаться от управления этим средством в дороге; - при выборе в установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его движение и безопасно управлять им; - водитель в зависимости от скорости движения, дорожной обстановки, особенностей перевозимого груза и состояния транспортного средства должен соблюдать безопасную дистанцию и безопасный интервал; - водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, на котором находятся пешеходы, должен снизить скорость, а при необходимости остановиться, чтобы пропустить пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность; если перед нерегулируемым пешеходным переходом уменьшает скорость или остановилось транспортное средство, водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, должны уменьшить скорость, а в случае необходимости остановиться, и могут продолжить (возобновить) движение только убедившись, что на пешеходном переходе нет пешеходов, для которых может быть создано препятствие или опасность (л.д.50-53).

Данными протокола осмотра места ДТП и схемой к нему (л.д.6-12).

Показания подсудимого ОСОБА_2 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_2 по ч.1 ст. 286 УК Украины, как нарушение правил безопасности дорожного движения лицом, которое управляет транспортным средством, причинившее причинение потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, впервые привлекается к уголовной ответственности, женат, трудоустроен, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, мнение потерпевшей, которая претензий материального и морального характера к подсудимому не имеет.

Смягчающими обстоятельствами суд признает полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение материального и морального вреда потерпевшей.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что наказание ОСОБА_2 необходимо назначить в виде штрафа без применением дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 3400грн. без лишения права управлять транспортными средствами.

Судебные издержки за проведение автотехнической экспертизы в сумме 352,80грн. взыскать с ОСОБА_2 в доход государства.

Вещественные доказательства автомобиль «ВАЗ 2107» рн. НОМЕР_2, находящийся на ответственном хранении у ОСОБА_2, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения через Симферопольский районный суд АР Крым.

Суддя