Справа № 22ц- 945\07 Головуючий в інстанції Жадан В.В.

Категорія 21 Доповідач Тріфанов О. М.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2007 року дня судова палата у цивільних справах апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого : Тріфанова О. М.

членів суду : Запорожця М. П.,   Гаврилюка В. К.

секретаря : БожковоїН.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Луганську цивільну справу за апеляційною скаргою   ВАТ „Краснодонвугілля"

на рішення Краснодонського міськрайонного суду Луганської області від 10 вересня 2003 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ДП „Краснодонвугілля" про стягнення разової допомоги в зв*язку з втратою працездатності,  -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням суду першої інстанції позовні вимоги ОСОБА_1  задоволені повністю : стягнено з ДП „Краснодонвугілля" на користь позивача 24385грн. в рахунок,  разової допомоги.

В апеляційній скарзі ВАТ „Краснодонвугілля" просить скасувати   рішення суду • та закрити провадження по справі.

Заперечень на апеляційну скаргу суду не надано.

Вислухавши доповідь судді , пояснення осіб,  що приймали участь у розгляді справи ,  розглянувши справу у межах доводів апеляційної скарги,  перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду,  коллегія суддів вважає,  що апеляційна скарга підлягає задоволенню,  рішення суду -скасуванню,  провадження у справі закриттю з наступних підстав.

Так,  судом встановлено ,  що ОСОБА_1  перебував в трудових відносинах з шахтою „Самсонівська-Западна" ДП „Краснодонвугілля".

25.10.2002р. висновком МСЕК ОСОБА_1  встановлено 20% втрати працездатності.

Постановою № 7625 від 3.12.2002року позивачеві виплачена разова допомога у розмірі 8800грн.

Позивач звертався до суду з позовом до шахти „Самсонівська-Западна" ДП „Краснодонвугілля" про стягнення з відповідача разової допомоги у розмірі 24385грн.,  та 2 червня 2003року в задоволенні позовних вимог йому було відмовлено за необґрунтованістю.

Відповідно до ч. 1 п. 2  ст.  205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо набрало законної сили рішення суду,  постановлене з приводу спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не звазаючі на зазначені вимоги закону суд ухвалив вдруге рішення по спору між тими самими сторонами,  про той самий предмет і з тих самих підстав.

З таких обставин,  колегія суддів вважає за необхідне скасувати рішення суду,  та провадження у справі закрити .

Керуючись  ст.   ст.  307,  310,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу ВАТ „Краснодонвугілля" задовольнити.

Рішення Краснодонського міськрайсуду від 10 вересня 2003 року скасувати

провадження у справі закрити . '

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно,  але може бути оскаржена ротягом двох місяців у касаційному порядку до Верховного Суду України.