ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 118/2520/12

30.05.2012 року м. Сімферополь

Симферопольский районный суд Автономной Республики Крым в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Худжант Республики Таджикистан, гражданин ОСОБА_2, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроен, ранее судимого приговором Симферопольского районного суда АР Крым от 13.03.2012г. по ст. 185 ч.1 УК Украины к одному году лишения свободы в силу ст.75 УК Украины с испытанием на один год, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины,

установил:

02 февраля 2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Средней в СТ «Межгорье» Перовского сельского совета Симферопольского района, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию дачногоАДРЕСА_3 откуда тайно похитил емкость для жидкости - металлическую бочку, стоимостью 140 гривен, принадлежащую ОСОБА_4., чем причинил материальный ущерб потерпевшему на указанную сумму. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 05 февраля 2012 года, примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_1 пришел на ул. Среднюю в СТ «Межгорье» Перовского сельского совета Симферопольского района, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем. что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию дачного АДРЕСА_3 откуда тайно похитил 3 металлические решетки, общей стоимостью 210 гривен, принадлежащие ОСОБА_4. чем причинил материальный ущерб потерпевшему на вышеуказанную сумму. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, 06 февраля 2012 года примерно в 06 часов 30 минут, ОСОБА_1, находясь на ул. Средней в СТ «Межгорье» Перовского сельского совета Симферопольского района, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию дачного АДРЕСА_4 откуда тайно похитил 4 отопительные стальные панельные радиаторы, общей стоимостью 220 гривен, а также металлическую емкость для хозяйственных нужд - корыто, стоимостью 140 гривен, принадлежащие ОСОБА_4, чем причинил материальный ущерб потерпевшему на сумму в 360 гривен. С места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании ОСОБА_1 вину свою признал полностью и показал, что 02.02.2012 года, примерно в 08 часов 00 минут, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Средней в СТ «Межгорье» Перовского сельского совета Симферопольского района, прошел на территорию дачного АДРЕСА_3, где увидел металлолом, который решил похитить, при этом в этот день он тайно похитил емкость для жидкости - металлическую бочку, 05.02.2012 года, примерно в 06 часов 30 минут, с указанного адреса он тайно похитил 3 металлические решетки, 06.02. 2012 года примерно в 06 часов 30 минут, он с указанного адреса тайно похитил 4 отопительные стальные панельные радиаторы, а также металлическую емкость для хозяйственных нужд - корыто.

Кроме личного признания виновность подсудимого установлена и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Данными протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_1. в ходе которой он указал как именно он совершал кражу имущества, принадлежащего ОСОБА_4 (л.д. 83-86).

Данными протокола добровольной выдачи от 19.02.2012 года в ходе которого ОСОБА_5 добровольно выдал похищенные ОСОБА_1 предметы (л.д.14.18).

Показания подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела, никем не оспариваются, в связи с чем суд, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в полном объеме предъявленного обвинения.

Суд квалифицирует действия ОСОБА_1 по ч.2 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно.

При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, личность виновного, который по месту жительства характеризуются отрицательно, ущерб возмещен путем возврата похищенного.

Смягчающими обстоятельствами суд признает явку с повинной, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающими обстоятельствами суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Поскольку ОСОБА_1 совершил рассматриваемое преступление до постановления приговора Симферопольского районного суда АР Крым от 13.03.2012 года, которым ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы в силу ст. 75 УК Украины с испытанием на один год, суд назначает наказание с применением ст. 70 ч.4 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Учитывая изложенное выше в своей совокупности, суд считает, что исправление ОСОБА_1 возможно без реального отбывания наказания и находит целесообразным применить в отношении него ст. 75 УК Украины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

Приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание два года лишения свободы.

На основании ст. 70 ч.4 УК Украины окончательное наказание по совокупности преступлений определить путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенного по настоящему приговору и по приговору Симферопольского районного суда АР Крым от 13.03.2012 года - в виде двух лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания с испытанием и установить ему испытательный срок два года.

Обязать ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции, сообщать уголовно - исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде.

Вещественные доказательства - металлическую бочку, металлические решетки, отопительные стальные панельные радиаторы, корыто, находящуюся на ответственном хранении у потерпевшего ОСОБА_4 - считать переданными по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческого исследования и экспертизы в сумме 900,48грн.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд АР Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения путем подачи апелляции через Симферопольский районный суд АР Крым.

Суддя