Справа №22ц-732-2007p.                                    Головуючий по 1 інстанції Biтep Л.A.

Категорія: рядок 19 статзвіту                             Доповідач в апеляційній інстанції   - Демченко В.А.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ   СУД   ЧЕРКАСЬКОЇ   ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2007року.                                                                                       м. Черкаси

Колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

Головуючого :                            Трюхана Г.М.

Суддів :                                       Василенко Л.І.,  Демченка В.А.

при секретарі:                             Пономаренко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Христинівського районного суду від 9 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ,  державного казначейства України про зобов'язання виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди,  -

встановила:

У серпні 2006 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу Державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції, Державного казначейства України про зобов'язання виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди в сумі 10 000 гривень та судових витрат .

У позові ОСОБА_1 посилався на те що державною виконавчою службою протягом тривалого періоду,  з 2005 року,  не виконується рішення суду та не стягуються з боржників на його користь грошові кошти,  що призводить його до хвилювань, порушення звичного ритму життя, а тому просив зобов'язати відділ ДВС Христинівського районного управління юстиції зобов'язати виконати рішення суду від 19

2

жовтня 2005 року та стягнути на його користь моральну шкоду у розмірі 10000 гривень і судові витрати .

Рішенням Христинівського районного суду від 9 липня 2007 року ОСОБА_1 в задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду першої інстанції переглянути та винести рішення по суті його позову,  стягнувши з відповідача 10000 гривень моральної шкоди .

Заслухавши суддю-доповідача, позивача по справі,  дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог,  колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги .

Так,  судом першої інстанції при розгляді справи було вірно визначено спірні правовідносини та положення матеріального права,  які їх регулюють. В ході судового засідання було повно і об'єктивно та всебічно досліджено і враховано докази, надані сторонами по справі, і встановлено факт відсутності підстав для зобов'язання виконання рішення суду та стягнення моральної шкоди.

Посилання апелянта на безпідставність,  не об'єктивність рішення суду першої інстанції,  не дослідження обставин по справі та не дослідження матеріального законодавства,  а саме Закону України «Про виконавче провадження»,  односторонній підхід при розгляді позову,  не заслуговують на увагу ,  оскільки не відповідають дійсним обставинам справи,  а вимога апелянта про ухвалення нового рішення по суті позовних вимог не ґрунтується на вимогах  ст.309 ЦПК України ,  і апелянтом у скарзі не було наведено жодної із підстав ,  визначених  ст.309 ЦПК України,  які б давали підстави для скасування рішення суду та ухвалення нового рішення,  при цьому,  навіть,  не піднімалось питання про скасування рішення суду першої інстанції.

Поряд з цим,  не заслуговують на увагу і є не переконливими,  без обґрунтування на закон ,  доводи апелянта щодо прийнятності та оцінки доказів судом ,  які були надані сторонами,  оскільки ,  відповідно до вимог  ст.212 ЦПК України,  суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням ,  що ґрунтується на всебічному,  повному,  об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів ,  і в ході розгляду справи апелянтом не заявлялись клопотання з цього приводу ,  а ухвалене рішення суду першої інстанції щодо оцінки доказів не суперечить вимогам  ст.212 ЦПК України .

І відповідно до положень  ст.308 ЦПК України,  не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань .

А тому ,  колегія суддів вважає ,  що вірно встановивши факти і відповідні їм правовідносини,  встановивши відсутність порушеного права,  за захистом якого було спрямоване звернення до суду,  прийнявши рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, суд першої інстанції ухвалив правильне рішення,  яким відмовив ОСОБА_1 в задоволенні позову,  і воно підлягає залишенню без змін,  а апеляційна скарга відхиленню.

На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 303,  304,  307-308,  313, 314, 315, 319 ЦПК України ,  колегія суддів судової палати, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити .

Рішення Христинівського районного суду від 9 липня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу Державної виконавчої служби Христинівського районного управління юстиції ,  Державного казначейства України  про

3

зобов'язання   виконання рішення суду та відшкодування моральної шкоди -  залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає чинності негайно після її проголошенім та може бути оскаржена до Верховного Суду України на протязі двох місяців починаючи з дня набрання ухвалою законної сили.