Справа № 22-ц-4020/2007 p.        

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2007 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого судді:                - Та бачної Н.Г.

суддів:                                                - Коровіна С.Г., Зазулинської Т.П.

при секретарі:                        - Черепаха С.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою представника Страхової компанії «Лемма» - Віннічука Романа Івановича на ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року по цивільній справі за позовом Страхової компанії «Лемма» до ОСОБА_1 про стягнення збитків в сумі 3218,22 грн. ,-

ВСТАНОВИЛА:

В червні 2007 року Страхова компанія «Лемма» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 і просила стягнути з відповідача 3218,22 грн.

Ухвалою судді від 06.06.07р. позовна заява залишена без руху з посиланням на те, що у позовній заяві не зазначено місце проживання або знаходження відповідача. Надано строк до 26.06.07р.для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 27.06.07р. позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі представник СК «Лемма» просить ухвалу скасувати, питання передати до того ж суду. Він посилається на те, що місце знаходження відповідача вони вказали те, що зазначено в постанові Червоно заводського районного суду м. Харкова від 12.02.06р. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та в довідці про ДТП.

Заслухавши доповідача, перевіривши обставини справи, судова колегія вважає,що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без руху, а потім визнаючи позовну заяву неподаною, суддя виходив з того, що не зазначено місце проживання чи реєстрації відповідача.

З таким висновком суду погодитися не можна, оскільки в позовній заяві вказано адресу відповідача: АДРЕСА_1. Така ж адреса вказана у довідці (а.с. 28) та у постанові Червоно заводського районного суду м. Харкова від 02.02.06р. (а.с. 30) про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності.

Відповідач з'явився за викликом у судове засідання судової колегії і підтвердив, що мешкає саме за цією адресою багато років.

Судова колегія вважає необгрунтованим повернення позовної заяви позивачу. Ухвала судді підлягає скасуванню, а питання про прийняття позовної заяви передачі на розгляд до того ж суду.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу задовольнити.

Ухвалу судді Київського районного суду м. Харкова від 27 червня 2007 року скасувати, питання передати на новий розгляд до того ж суду.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає .