Справа № 22ц-1727 \ 07 Головуючий по 1 інстанції Семеняка О.М.
Категорія - рядок 30 звіту Доповідач в апеляційній інстанції Демченко В.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
" 19 " вересня 2007 року. м. Черкаси
Колегія судців Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
Головуючого : Трюхана Г.М.
Суддів : Демченка В.А., Василенко Л.І.
при секретарі: Пономаренко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_4 , представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 9 серпня 2007 року по справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого житла, -
встановила:
У квітні 2007 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого житла.
У заяві позивачі посилалися на те, що відповідач ОСОБА_3. зловживає спиртними напоями , вчиняє бійки та сварки , і у 2006 році між ним та ОСОБА_2було розірвано шлюб, але відповідач , поводячи себе нахабно та грубо, порушує правила співжиття , не
2
бажає виселитись з будинку, який належить ОСОБА_1., а тому позивачі просили виселити відповідача з житлового будинку без надання іншого житла .
9 серпня 2007 року відповідачем ОСОБА_3. було подано до суду клопотання (а.с. 42) про зупинення провадження у справі, оскільки за його позовом до ОСОБА_1. та ОСОБА_2. про поділ будинку та визнання права власності на його частку відкрито провадження і призначено будівельну експертизу, а оскільки справи між собою тісно пов'язані, то він просив зупинити провадження до вирішення іншої цивільної справи .
Ухвалою Канівського міськрайонного суду від 9 серпня 2007 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1. та ОСОБА_2. до ОСОБА_3про виселення з будинку без надання іншого житла зупинене з підстав неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи . що розглядається в порядку цивільного судочинства , відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України .
Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду по справі, в апеляційній скарзі представник позивачів ОСОБА_4. просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу на подальший розгляд оскільки розгляд справи можливо провести без врахування іншої цивільної справи і судом були захищені права позивачів .
Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, вивчивши матеріали справи та апеляційну скаргу, перевіривши ухвалу суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог заявлених в суді колегія судді приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги з слідуючих підстав
Розглядаючи спір між сторонами, суд першої інстанції повно і об'єктивно дослідив і оцінив обставини по справі, надані сторонами докази, правильно визначив юридичну природу правовідносин і закон, який їх регулює, та постановив ухвалу по суті клопотання з дотриманням вимог процесуального права.
Згідно положень ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі з підстав неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, а тому судом вірно вирішено клопотання відповідача ОСОБА_3та винесено ухвалу про зупинення провадження у справі на підставі вимог процесуального закону.
Відповідно до ст.312 ЦПК України, апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без зміни , якщо визнає , що суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням закону.
Посилання представника позивачів ОСОБА_4у апеляційній скарзі на те , що ухвала суду про зупинення провадження у справі не сприяє захищенню прав позивачів, а справа може бути розглянута без врахування іншої цивільної справи , є не обґрунтованим та нічим не підтвердженим і не наведено підстави , які б давали підстави скасувати ухвали суду першої інстанції.
З врахуванням встановленого, колегія суддів вважає, що доводи, викладені апелянтомОСОБА_4. у апеляційній скарзі, не дають підстав для скасування ухвали суду першої інстанції, а тому апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала залишенню без зміни.
На підставі викладеного та керуючись ст.303 , ст.307, ст.312 , ст.313, ст. 314 , 315 , ст. 319 ЦПК України , колегія суддів , -
ухвалила:
Апеляційну скаргу представника позивачів ОСОБА_4 відхилити .
Ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 9 серпня 2007 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення з будинку без надання іншого житла залишити без зміни.
3
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня проголошення.