Справа № 22ц-1794 2007р. Головуючий по 1 інстанції Чечот А.А,
Категорія про стягнення аліментів Доповідач в апеляційній Інстанції Василенко Л.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 вересня 2007 р. колегія суддів Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Трюхана Г.М.
суддів Василенко Л.І. Демченка В.А.
при секретарі Пономаренко Ю.І.
з участю прокурора
адвокатів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 серпня 2007 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,
встановила:
08.02.2006 р. ОСОБА_1. звернулась в суд з позовом доОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.
В обґрунтування заявлених вимог вказала, що перебувала в зареєстрованому шлюбі з відповідачем до 02.03.1994 p., від шлюбу мають дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. народження, яка на даний час навчається на першому курсі очно - заочної форми навчання в Черкаському навчальному центрі Одеської національної юридичної академії з терміном навчання 6 років. Так як дочка потребує матеріальної допомоги, яку відповідач, який являється її батьком, добровільно не надає, просила суд стягнути з нього на утримання Вікторії, як повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, аліменти в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку до досягнення нею 23 - річного віку.
Заочним рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2007 р. позов ОСОБА_1. було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1. аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3., ІНФОРМАЦІЯ_1 p. народження в розмірі ¼ частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 08.02.2007 р. до досягнення дочкою 23 років. Стягнуто з ОСОБА_2 державне мито в доход держави в сумі 51 грн.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 серпня 2006 р. заочне рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2007 р. скасовано.
2
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1. доОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, закрито.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1. просить дану ухвалу, як .постановлену з порушенням норм процесуального права скасувати, передати питання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
При цьому вказується, що суд скасовуючи заочне рішення, в порушення вимог ст. 231 ЦПК України, не призначив справу до розгляду в загальному порядку, а закрив провадження у справі.
Судова колегія, заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення ОСОБА_1. та її представника, перевіривши матеріали справи і обговоривши підстави апеляційної скарги, вважає за необхідне її задовольнити.
Скасовуючи заочне рішення та закриваючи провадження у справі районний суд виходив з того, що ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, а ОСОБА_1. в судовому засіданні подала заяву, згідно якої відмовилась від позову та просила прийняти вказану відмову.
Судова колегія вважає, що ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, які є безумовною підставою для скасування ухвали суду з наступних підстав.
Відповідно до ст. 312 ЦПК України розглядаючи скаргу на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.
Судом апеляційної інстанції встановлено, стверджується матеріалами справи, що 21.03.2007 р. у справі за позовом ОСОБА_1. доОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання було ухвалено заочне рішення.
Відповідач у справі - ОСОБА_2 18.04.2007 p. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2007 року.
Згідно до змісту ч.3 ст. 231 наведеного Кодексу у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Як вбачається з чисельних протоколів судових засідань судом взагалі не розглядалась заява про перегляд заочного рішення, а 08.08.2007 р. до початку слухання справи по суті позивачкою було заявлене клопотання про закриття провадження у справі з тих підстав, що вона відмовляється від заявленого позову.
Таким чином суд першої інстанції, в порушення вимог ст. 231 ЦПК України, не розглядаючи заяву по суті, а саме не повідомляючи зміст заяви, не з'ясовуючи думку сторін, щодо вимог про перегляд заочного рішення, не видаляючись до нарадчої кімнати, постановив ухвалу, якою скасувавши заочне рішення не призначив справу до розгляду, а закрив провадження у справі.
Крім того, судова колегія розглядаючи даний спір враховує те, що закриття провадження у справі з підстав викладених в ст. 205 ЦПК України, позбавляє осіб повторно звернутись до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той же самий предмет і з тих самих підстав, у відповідності до вимог ст. 206 наведеного Кодексу позивачці.
З долученого до матеріалів справи акту вбачається, що ОСОБА_1. 08.08.2007 p., написану нею заяву про закриття провадження у справі, порвала.
Зазначені порушення цивільного процесуального права судова колегія визнала такими, що призвели до неправильного вирішення зави, а тому ухвала підлягає скасуванню з направленням заяви про перегляд заочного рішення на новий судовий розгляд.
Керуючись ст. ст. 304, 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
ухвалила:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
3
Ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 8 серпня 2007 р. скасувати. Ухвала набирає чинності одразу після проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.