УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №: 22-ц/0190/3495/2012Головуючий суду першої інстанції:Білоусов М.М.

Головуючий суду апеляційної інстанції:Бондарєв Р. В.

"28" травня 2012 р. колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у складі:

Головуючого суддіБондарева Р. В.

СуддівСинельщікової О.В. Яковенко Л.Г.

При секретаріГуляєвій Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_8

на рішення Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 березня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_7 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 11.02.2009 р. він позичив ОСОБА_8 гроші в розмірі 50 000 грн. для реалізації трьох квартир. Сторони визначили, що повернення суми позики у повному обсязі відбудеться після реалізації цих квартир. У зазначений строк відповідач грошові кошти не повернула та добровільних заходів для погашення суми боргу не приймає. Звертаючись до суду за захистом порушених прав позивач просив стягнути на його користь суму боргу в розмірі 50 000 грн., індекс інфляції в розмірі 12 277 грн. 17 коп., три проценти річних - 4 500 грн., та судові витрати сплачені при подачі позову в розмірі 677 грн. 77 коп., а всього 67 444 грн. 94 коп.

Рішенням Київського районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 20 березня 2012 року позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду першої інстанції скасувати, ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову

В судовому засіданні Апеляційного суду АР Крим ОСОБА_8 та її представник заявили клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи з питань, чи відповідачкою зроблено підпис у спірній розписці, оскільки вона свій підпис у розписці заперечує.

Заслухавши суддю-доповідача, сторони, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 143 Цивільного процесуального кодексу України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оскільки перевірка достовірності підпису ОСОБА_8 можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, а суд першої інстанції не сприяв всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, не роз'яснив відповідачці її право заявити таке клопотання та наслідки невчинення такої процесуальної дії, колегія суддів вважає за необхідне призначити по справі зазначену експертизу, у зв'язку з чим провадження по справі зупинити.

Виходячи з наведеного та керуючись статтями 143, 144, п. 5 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИ Л А :

Клопотання ОСОБА_8 задовольнити.

Призначити по справі за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за договором позики судову почеркознавчу експертизу.

На вирішення експертів поставити наступне питання:

- чи виконаний підпис у розписці від 11.02.2009 р. про одержання від ОСОБА_9 в борг 50 тис. грн. ОСОБА_8 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити зональному експертному сектору Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБУ в головному управлінні СБУ в АР Крим.

Надати для проведення дослідження матеріали цивільної справи, зразки підпису ОСОБА_8

Попередити експерта про кримінальну відповідальність згідно зі ст. ст. 384, 385 КК України.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_8.

Роз'яснити сторонам положення статті 146 Цивільного процесуального кодексу України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала підлягає оскарженню в частині зупинення провадження по справі протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Бондарев Р. В. Синельщікова О.В. Яковенко Л.Г.