3
Справа № 0907/3973/2012
Провадження № 33/0990/151/2012
Категорія ст.352 ч.1 МК
Головуючий у 1 інстанції Руденко Д.М.
Суддя-доповідач Фіцак Т.Д.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2012 року м. Івано-Франківськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області Фіцак Т.Д., з участю прокурора Хими Р.Р. розглянувши адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2012 року, -
в с т а н о в и в:
Вказаною постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительку АДРЕСА_1, працюючої приватним підприємцем, -
визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 352 Митного кодексу України та накладено адміністративне стягнення - штраф в розмірі 8500 гривень.
За постановою судді встановлено, що 10.07.2011 року на митній території України, на пункті пропуску Львівська митниця приватний підприємець ОСОБА_2 вчинила дії спрямовані на переміщення товарів, а саме «одягу без слідів зношення, з наявними паперовими етикетками від виробника, речей, які не є одягом (іграшки м'які, сумки), а також одягу та взуття бувше у використанні із зносом від 35 % до 40 %», загальною вагою 19 710 кг, з приховуванням від митного контролю, шляхом подання митному органу, як підстави для його переміщення документів: контракту № 22 від 02.12.2010 року, додатку до контракту б/н від 28.02.2011 року, інвойсу № 49458 від 06.07.2011 року, сертифікату якості та сертифікатів дезінфекції і сегрегації б/н від 06.07.2011, CMR б/н від 06.07.2011, що містять неправдиві дані щодо найменування, асортименту та ступеню зношеності товару, що є порушенням митних правил.
На вказану постанову ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій вважає постанову суду першої інстанції незаконною, прийнятою з порушенням матеріального та процесуального права, ґрунтується на суперечливих та недостатньо досліджених у судовому засіданні доказах. Вказує, що подаючи до митного оформлення товарно-супровідні документи від контрагента, не знала і не могла знати про їх недостовірність. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову судді скасувати, а справу закрити у зв'язку із відсутністю в її діях складу правопорушення.
У засіданні апеляційного суду:
- ОСОБА_2 просила подану апеляційну скаргу задовольнити, винною себе не вважає;
- прокурор заперечив проти апеляційної скарги, вважає постанову судді законною та обґрунтованою.
Заслухавши пояснення ОСОБА_2, прокурора, перевіривши матеріали справи, мотиви і доводи апеляційної скарги, вважаю, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, з наступних підстав.
Згідно із ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом правомочним розглядати скаргу.
Строк на апеляційне оскарження при розгляді даної справи слід поновити, оскільки він пропущений з поважних причин, так як апелянт вчасно не отримав копію постанови судді.
Згідно ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
З постанови судді від 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 вбачається, що вона винесена з дотриманням вимог вказаної статті, згідно встановлених фактичних обставин вчиненого правопорушення.
Фактичні обставини справи, встановлені при розгляді справи в суді першої інстанції, знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду.
Обставини, на які посилається ОСОБА_2 в апеляційній скарзі, не можуть бути підставою для скасування постанови та закриття справи за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Згідно із вимогами ст.ст. 280, 283 КУпАП постанова судді в адміністративній справі повинна бути законною й обґрунтованою.
Постанова судді щодо ОСОБА_2 цим нормам закону відповідає.
З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги є необґрунтованими, постанова судді щодо ОСОБА_2 відповідає вимогам закону, є обґрунтованою і підстав для її скасування та закриття справи немає.
На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП,-
п о с т а н о в и в :
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на апеляційне оскарження постанови.
Постанову судді Івано-Франківського міського суду від 30 березня 2012 року відносно ОСОБА_2 - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 - без задоволення.
Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак
Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Т.Д. Фіцак