Дата документу Справа № 11-794/12
____АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ____
Дело № 11-794/2012 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Голубкова М.А.
Докладчик во 2-й инстанции
Абрамов В.И.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
30 мая 2012 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Никитюка В.Д.,
судей Джаваги Г.Н., Абрамова В.И.
с участием прокурора Наумова А.А.,
адвоката ОСОБА_3,
осужденной ОСОБА_4,
рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденной ОСОБА_4 на приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 02 апреля 2012 г., которым
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка г. Феодосия, украинка, гражданка Украины, образование средне специальное, разведена, не работающая, проживающая по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимая:
09.06.2009 год Жовтневым районным судом г. Запорожья по ч.2 ст. 186 УК Украины на 4 года лишения свободы. На основании ст. ст. 75, 76 УК Украины освобождена от отбывания наказания с испытательным сроком 3 года, осуждена по ст. 309 ч.1 УК Украины на 1 год лишения свободы.
На основании ст. 71 УК Украины по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначено наказание к отбытию 4 года 1 месяц лишения свободы.
Содержится под стражей с 24 декабря 2011 года.
В соответствии со ст. 81 УПК Украины в приговоре решена судьба вещественных доказательств по делу.
Согласно приговору, 01.06.2011 года примерно в 18.00 часов, ОСОБА_4 имея умысел направленный на незаконное приобретение, хранение и перевозку наркотических средств, без цели сбыта, находясь на развилке трассы Харьков - Симферополь в г. Запорожье, у неустановленного по делу лица незаконно приобрела, без цели сбыта, путем покупки за 50 гривен, одноразовый медицинский шприц емкостью 5 мл с жидкостью темно-коричневого цвета, объемом 1,3 мл, которая согласно заключения эксперта № 973 от 09.06.2011 года содержит особо опасное наркотическое средство опий (ацетилированный опий), масса которого составляет 0,0309 грамм, после чего незаконно храня при себе, перевезла в такси вышеуказанное наркотическое средство к проходной "Прогресса" расположенный по ул. Иванова г. Запорожья, где примерно в 18 часов 50 минут была задержана работниками милиции, которые у нее при личном досмотре обнаружили и изъяли шприц с вышеуказанным наркотическим средством.
В апелляции осужденная ОСОБА_4 не оспаривая квалификацию ее деяний, просит изменить приговор за суровостью назначенного ей наказания и с учетом всех смягчающих ее вину обстоятельств просит назначить ей более мягкий приговор.
Заслушав докладчика, осужденную ОСОБА_4, адвоката ОСОБА_3, поддержавших требования апелляции мнение прокурора, полагавшего, что приговор по делу необходимо оставить без изменений, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей находит, что апелляция удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
В судебном заседании осужденная ОСОБА_4 вину в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признала полностью, дала пояснения суду и в содеянном раскаялась.
На основании ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование других доказательств по делу, поскольку они участниками судебного рассмотрения не оспаривались.
Исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку и обоснованно пришел к выводу о виновности ОСОБА_4 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре и правильно квалифицировал ее действия по ч.1 ст.309 УК Украины, как незаконное приобретение, хранение и перевозка особо опасного наркотического вещества без цели сбыта.
При назначении осужденной ОСОБА_4 наказания суд первой инстанции должным образом принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о личности осужденной, которая ранее судима, должных выводов для себя не сделала и вновь совершила преступление, находясь на испытательном сроке, ее раскаяние, поэтому суд обоснованно избрал ей наказание, указанное в приговоре суда.
Размер такого вида наказания является соответствующим степени тяжести совершенного ею преступления и является необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения новых преступлений.
Оснований для назначения более мягкого наказания судебная коллегия не усматривает.
Досудебное, судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, нарушений норм УПК, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию осужденной ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Шевченковского районного суда гор. Запорожья от 02 апреля 2012 г. в отношении ОСОБА_4 - без изменения.
Председательствующий:
Судьи: