Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Справа № 22 ц -3143 / 12 Головуючий у 1 інстанції: Дмитрієва М.М.

Суддя-доповідач: Денисенко Т. С.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2012 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого: Боєвої В.В.,

суддів: Денисенко Т.С.,

Коваленко А. І.,

при секретарі: Волчановій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від «18»квітня 2012 р. за позовом ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу необлікованої електричної енергії , -

ВСТАНОВИЛА:

У червні 2011 року ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення вартості обсягу необлікованої електричної енергії.

Позивач зазначав, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1. 06 травня 2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою відповідача. Під час перевірки було встановлено, що користувач порушив п.п. 42, 48, 53 ПКЕЕ, а саме здійснив самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку, комутація за допомогою нульового проводу. Порушення виконано приховано та було зафіксовано цифровим фотоапаратом. За даним фактом було складено акт № 00117992 від 06.05.2011 року, який відповідач підписати відмовився. Вартість не облікованої енергії складає 2312 грн. 90 коп. Оскільки відповідач в добровільному порядку не сплатив боргу, просили стягнути з відповідача на їх користь суму боргу в розмірі 2312 грн. 90 коп. та судові витрати в сумі 171 грн.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі Східного району Запорізьких міських електричних мереж 2312 грн. 90 коп., судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 120 грн. та 51 грн. сплаченого судового збору.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, пояснення представника апелянта ОСОБА_4, заперечення представника позивача ОСОБА_5, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відносини з приводу постачання фізичним особам електричної енергії регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27 Закону України "Про електроенергетику", Правилами користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету міністрів України від 26 липня 1999 року №1357, та Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією (далі - Методика), затвердженою постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України від 22 листопада 1999 року № 1416.

Згідно зі ст. 42 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний: дотримуватися вимог нормативно-технічних документів та договору; забезпечувати належний технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів; оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил; узгоджувати з енергопостачальником нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику" споживач електроенергії несе відповідальність згідно із законодавством за порушення умов договору та Правил користування електроенергією, затверджених Кабінетом Міністрів України.

Статтею 48 Правилами користування електричною енергією для населення передбачено, що споживач несе відповідальність згідно із законодавством за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Як установлено судом, ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 і являється споживачем електричної енергії, яка надається йому позивачем.

06 травня 2011 року електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж при здійсненні перевірки дотримання Правил користування електричною енергією відповідачем виявлено безоблікове використання електроенергії шляхом.

За фактом порушення було складено акт № 00117992 від 06.05.2011 року про порушення Правил користування електричною енергією для населення, в якому зазначено: самовільне підключення електропроводки до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку, комутація за допомогою нульового проводу. Порушення виконано приховано та було зафіксовано цифровим фотоапаратом. Зазначений акт відповідач відмовився підписати.

Відповідно до п. 4 ст. 26 Закону України "Про електроенергетику", пп. 48, 53 Правил та пп. 5, 6 Методики в разі виявлення енергопостачальником порушення споживачами електроенергії Правил шляхом позаоблікового споживання електричної енергії розрахунок вартості необлікованої електроенергії здійснюється за період від дня останньої технічної перевірки до дня усунення порушення, але не більше ніж за три роки.

На підставі вказаного акту у відповідності з Методикою визначення обсягу та вартості електричної енергії не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією був проведений розрахунок суми недорахованої електричної енергії, яка склала 2312 грн. 90 коп.

Доводи апеляційної скарги, щодо неправильного висновку суду про допущене позивачем порушення ПКЕЕН, оскільки прилад обліку електричної енергії знаходиться в тамбурі на сходових клітках, тому відповідальність за збереження приладів обліку та пломб несе власник будинку, а не він, необґрунтовані, оскільки представниками позивача було встановлене інше порушення Правил користування електричною енергією для населення шляхом самовільного підключення електропроводки до електромережі іншого власника з порушенням схеми обліку, комутація за допомогою нульового проводу. В наслідок цього порушення електрична енергія через розетку в ванній квартири відповідача використовувалася безобліково.

Перевіряючи заперечення відповідача суд дійшов обґрунтованого висновку про наявність факту порушення Правил користування електричною енергією для населення в діях відповідача.

Доводи апеляційної скарги не є переконливими і не спростовують рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315, 317 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18 квітня 2012 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: