Справа № 2-1833
2008 рік
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2008 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки
Крим у складі головуючої судді Земляної Г.В., при секретарі Копистко О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Ялта цивільну справу
за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» у
особі філії «Кримське регіональне управління ЗАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд
В С Т А Н О В
И В:
Відповідачка позивні вимоги визнає в повному обсязі.
Позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним
договором станом на 05.03.2008 року у розмірі 6465, 89 гривень. Позовні вимоги
мотивовані тим, що відповідач одержав від позивача за кредитним договором
№SI20RХ11420076 від 30.07.2006 року у тимчасове користування гроші в сумі 3000
гривень 80 копійок зі сплатою відсотків за корисування кредитом у розмірі 24%
на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном
повернення 30.07.2007 року. За договором, у разі прострочення позичальником
строків сплати відсотків по кредиту, визначених договором позичальнику на суму
отриманого кредиту нараховується підвищена відсоткова ставка до моменту повного
погашення заборгованості за відповідний строк. Однак, в порушення договірним
вимог сума заборгованості по кредитному договору, відсотки за користування
грошима, комісію за користування кредитом та неустойка за порушення договірних
обов'язків відповідачем не сплачена у своєчасно не погашена.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному
обсязі.
Відповідачка у судовому засідання не заперечуваля проти заявлених вимог, суду
поясниля що не змогла погасити сумму заборгованості через складене матеріальне
становище.
Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним
чином, згідно з умовами договору й вимогами цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Судом встановлено, що 30 липня 2006 року між позивачем Закритим акціонерним
товариством комерційний банк «Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_1
ОСОБА_1 укладено кредитний договір № SI20RХ11420076, згідно якому позивач
видав відповідачу кредит у розмірі 3000,80 гривень, а відповідач прийняв на
себе обов'язок повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на сумму залишку заборгованості за кредитом в строк до 30
липня 2007 року.
Крім того, у разі порушення відповідачем строків повернення кредиту, відповідач
згідно з п.4.2. договору сплачує позивачу відсотки за користування кредитоём у
розмірі 11,01% на місяць, розрахованих від сумми залишку непогашеної
заборгованості за кредитом. При порушенні відповідачем строків сплати відсотків
за користування кредитом, відповідач, згідно з п. 5.1 договору повинен сплатити
позивачу пеню у розмірі 0,15 % від суми простроченого платежу за відсотками.
У відповідності з заявою позивачльника № SI20RХ11420076 відповідач отримав
кредитні кошти у розмірі 3000,80 гривень.
Однак, відповідач свої зобов'язання за кредитним договором не
виконує, заборгованість за кредитом та відсотки за користування кредитом не
сплачує. Таким чином, станом на 12 лютого 2008 року відповідачу нарахована
заборгованість за кредитним договором у розмірі 6465 гривень 89 копійок, яка
складається з заборгованості за кредитом у розмірі 2363 гривень 62 копійок,
заборгованості за відсотками у розмірі 2972 гривень 18 копійок, заборгованість
по комісії за користування кредитом у розмірі 324 гривень 08 копійок, пені за
несвоєчасну сплату відсотків у розмірі 806 гривень 01 копійки, що
підтверджується розрахунком заборгованості за кредитом.
Відповідачка не заперечувала проти позовних вимог, фактично визнав
факт, встановлений судом.
Визнання представником відповідача позову не суперечить закону та не
порушує прав, свобож і інтересів сторін на інших осіб.
Відповідно до ч.4 ст.174 Цивільного процесуального кодексу України у
разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення позову.
Крім того, з відповідача слід стягнути судові витрати у сумі 94 гривень
68 копійки, що складає з судового збіру у сумі 64 гривні 68 копійок та витрати
на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 30 грнивень.
На підставі викладеного, керуючись ст.4,10,60,215, 224 ЦПК Україна,
ст.526,530 ЦК України, суд
В И Р І Ш И В:
Позов Закритого акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1ОСОБА_1 на користь Закритого акціонерного
товариства комерційний банк «Приватбанк», юридична адреса м.Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, буд 50, код за ЄДРОПУ 14360570, п\р. № 29092829003111
в обласному управлінні Національного банку України у м. Дніпропетровськ, МФО
305299, заборгованість за кредитним договором у розмірі 6465 гривень 89
копійок, витрати по сплаті судового збору у розмірі 64 гривні 68 копійок,
витрати по сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у
розмірі 30 гривень а всього 6560 (шість тисяч п'ятьсот шістьдесять) гривень 57
копійок.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський
суд АР Крим, шляхом подачі заяви про оскарження в десятиденний строк з дня
проголошення рішення і подання після цього протягом двадцяти днів апеляційної
скарги.
Суддя
Ялтинського міського
суду Г.
В.Земляна