ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

м. Сімферополь

30 травня 2012 р.Справа № 2а-4472/12/0170/28

(14:20)

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі:

головуючого судді Калініченко Г.Б.

при секретарі Дрягіні В.П., розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного підприємства "СП Альфа-Крим"

до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Герон О.Ф.

про визнання протиправними дій та скасування постанови,

за участю представників:

від позивача - не з'явився

від відповідача - не з'явився

СТАНОВИВ:

Приватне підприємство "СП Альфа-Крим" (далі позивач) звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Герон О.Ф. (далі відповідач) про визнання протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим щодо винесення постанови від 27.03.2012 року, скасування постанови №21 від 27.03.2012 року.

Позов мотивовано тим, що Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим було здійснено перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності торгівельного павільйону, який є об'єктом будівництва та за складністю архітектурно - будівельного рішення та інженерного обладнання належить до першої категорії складності. Проте, відповідно до п.1 Порядку здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №553, який визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної з будівництвом об'єкта архітектури, за складністю архітектурно-будівельного рішення та інженерного обладнання належить до четвертої та п'ятої категорії складності. Тобто в даному випадку відповідач не мав законності права накладати штраф щодо об'єкту будівництва першої категорії складності.

Ухвалою суду від 04.05.2012 року відкрито провадження у адміністративній справі.

Позивач у судове засідання, яке відбулось 30.05.2012 року явку свого представника у судове засідання не забезпечив, 30.05.2012 року надіслав клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Відповідач у судове засідання, явку свого представника не забезпечив, 23.05.2012 року надіслав клопотання про залишення позову без розгляду відповідно до вимог ст.100 КАСУ, застосувавши до нього строки звернення до адміністративного суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач просить визнати протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим щодо винесення постанови від 27.03.2012 року, скасувати постанову №21 від 27.03.2012 року, згідно якої на позивача накладено штраф в розмірі 19314, 00 грн. на підставі пп.1 п.6 ч.2 ст.2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності».

Таким чином суд прийшов до висновку, що предметом позову є оскарження постанови №21 від 27.03.2012 року про накладення штрафу.

Відповідно до ст. 5 Закону «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» постанову Державної архітектурно-будівельної інспекції України або її територіального органу може бути оскаржено до суду протягом 15 днів з дня її винесення з повідомленням про таке оскарження у той самий строк органу, який виніс постанову.

Судом встановлено, що адміністративний позов подано до суду 27.04.2012, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Крім того, з тексту постанови вбачається, що зазначену постанову отримано директором Приватного підприємства "СП Альфа-Крим" Чістяковим В.М. 30.03.2012 року, про що свідчить його підпис.

З вищенаведеного випливає, що цей адміністративний позов подано з пропущенням строку, встановленого ЗУ «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», звернення до адміністративного суду.

Суд звертає увагу на те, що позивачем не надано до позову заяви про поновлення пропущеного строку та доказів, якими позивачі обґрунтовують своє клопотання про поновлення пропущеного строку на звернення до адміністративного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, п.1 ч.1 ст. 155, 102, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Приватного підприємства "СП Альфа-Крим" до Першого заступника начальника Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю в АР Крим Герон О.Ф. про визнання протиправними дій та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Калініченко Г.Б.