Справа № 22-ц - 1560                                           Головуючий у І інстанції Бондаренко О.В.

Категорія                                                                Доповідач  у ІІ інстанції Касьяненко Л.І.

                                                 Р І Ш Е Н Н Я

                                       І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

       20 травня 2008 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі:

        Головуючого: Антоненко В.І.

        Суддів: Касьяненко Л.І., Поліщука М.А.

        При секретарі: Терех Т.В.

    Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною   скаргою ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайсуду від  28.01.2008 року  в справі за позовом  ОСОБА_2до ОСОБА_1, 3-я особа: ОСОБА_3про стягнення аліментів на утримання дитини та стягнення додаткових витрат,-

                                                      Встановила:

   Позивачка звернулася в суд з вказаним позовом , посилаючись на те, що з відповідачем  перебуває у шлюбі від якого має  неповнолітню  дочку ОСОБА_4- ІНФОРМАЦІЯ_1народження , яка знаходиться на її утриманні , часто хворіє та перебуває  на стаціонарному та амбулаторному лікуванні. Відповідач матеріальної допомоги в добровільному порядку не надає, тому  просила стягнути з відповідача  аліменти на утримання доньки  в розмірі ¼ частини  з усіх видів його заробітку  до її повноліття та додаткові витрати , понесені нею   на лікування дитини в розмірі 1540 грн. В судовому засіданні уточнила свої вимоги та просила стягнути  з відповідача  аліменти на утримання дитини в твердій сумі по  1000 грн.  щомісячно , посилаючись на те, що відповідач  не приймає участі у вихованні доньки, працює у приватного підприємця та приховує доходи.

   Рішенням Білоцерківського міськрайсуду від 28.01.2008 року  позов задоволено.

   В апеляційній скарзі відповідач просить скасувати рішення та ухвалити нове рішення в частині стягнення аліментів у твердій сумі, посилаючись  на неповне з”ясування  судом обставин, що мають значення для справи  та порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

  Апеляційна скарга підлягає  задоволенню  з таких підстав.

  Задовольняючи позовні вимоги позивачки та стягуючи   аліменти на утримання доньки ОСОБА_4   по  1000 грн. щомісячно, суд виходив з того, що відповідач має нерегулярний, мінливий дохід.

  Проте з таким висновком суду колегія суддів погодитись не може, оскільки вони не ґрунтуються  на матеріалах справи та законі.

   Відповідно до положень ст. 184 СК України, якщо платник  аліментів  має  нерегулярний, мінливий  дохід, частину доходу отримує  в натурі, а також в наявності  інших обставин , що мають значення  суд за заявою  платника  або  одержувача  аліментів  може визначити  розмір аліментів  у твердій  грошовій сумі.

  Судом встановлено, що позивачка перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем  з 12.03.2002 року. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, яка проживає  разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

  Згідно до ст. 180 СК України, батьки зобов”язані  утримувати  дитину до  досягнення нею  повноліття.

  Ухвалюючи    рішення про стягнення  з відповідача аліментів  у твердій сумі  в розмірі 1000 грн., суд І інстанції не взяв до уваги ту обставину, що визначення розміру аліментів у твердій  грошовій сумі відповідно до ст.184 СК України можливе, коли  платник аліментів  має нерегулярний , мінливий  дохід, частину  доходу одержує  в натурі.

    Як вбачається з матеріалів справи, а саме з наданої  довідки з місця роботи , відповідач  має постійну роботу та регулярно отримує заробітну плату у розмірі 600 грн. щомісячно,  крім того,  згідно постанови  Білоцерківського міськсуду від 3.03.2001 року  він сплачує аліменти на  утримання двох дітей  від першого шлюбу - доньку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 та сина  ОСОБА_6- ІНФОРМАЦІЯ_3народження в розмірі 1/ 3 частини.

  Тому посилання позивачки на те, що відповідач має  мінливий  дохід, частину отримує в натурі, яку приховує є безпідставні  і не знайшли свого підтвердження  в судовому засіданні .

  За таких обставин  коли рішення   суду І інстанції не ґрунтується на матеріалах справи та ухвалено з порушенням  норм матеріального права, його  не можна вважати законним та обґрунтованим і воно підлягає скасуванню  з ухваленням нового рішення  про стягнення з відповідача аліментів  на утримання доньки  ОСОБА_4  ІНФОРМАЦІЯ_1 народження у розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку ,    враховуючи стан здоров”я дитини.

                    Керуючись ст.ст. 307,309,316  ЦПК України, колегія суддів ,-

                                                    Вирішила :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Білоцерківського міськрайсуду від 28.01.2008 року  скасувати  та ухвалити нове рішення, яким  позовні вимоги ОСОБА_2задовольнити частково.

   Стягнути  з  ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4народження , уродженця АДРЕСА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ¼ частини з усіх видів заробітку щомісячно, починаючи з 27.11.2007 року і до повноліття дитини  на користь  ОСОБА_2.

 Стягнути з ОСОБА_1 30 грн. за   ІТЗ.

  Рішення може бути оскаржене до Верховного Суду України протягом двох місяців з моменту його проголошення.

   Головуючий :

    Судді: