ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М       У К Р А Ї Н И

   21 вересня 2006 року                                                                                                        м. Київ

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого Шипуліної Т.М.,

суддів: Карася О.В., Костенка М.І., Сергейчука О.А., Усенко Є.А.,

розглянула у порядку попереднього розгляду касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ» на рішення Господарського суду Волинської області від 31 серпня 2004 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2004 року по справі № 5/66-2 за позовом Приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ»  до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Волинській області  про визнання недійсним рішення.

Заслухавши доповідь судді Шипуліної Т.М., перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія:

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2004 року Приватна промислово-торгівельної фірма «ЮСІ» звернулася в суд з позовом до Регіонального управління Департаменту з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів Державної податкової адміністрації України у Волинській області про визнання недійсним рішення №030134-21 від 29.06.2004 року про застосування фінансових санкцій за порушення п. 5 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 354.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 31 серпня 2004 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2004 року, в задоволені позовних вимог Приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ» – відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеними судовими рішеннями, позивач 02 липня 2005 року до Вищого господарського суду України, який своєю ухвалою від 02 липня 2005 року на підставі розділу VIIПрикінцевих та перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України направив касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 травня 2006 року позивачу поновлено строк на касаційне оскарження судових рішень, касаційна скарга прийнята до провадження суду, по ній відкрито касаційне провадження.

В касаційній скарзі Приватна промислово-торгівельна фірма «ЮСІ» просить скасувати рішення судів та постановити нове – про задоволення позовних вимог з підстав порушення судами норм матеріального права. Зокрема, на думку позивача, при постановлені рішень судами не було враховано положення п. 5 «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 354.

Касаційна скарга Приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ» підлягає залишенню без задоволення, а судові рішення – без змін з огляду на наступне.

Судом правильно встановлено, щовідповідачем проведено перевірку магазину, що належить ПТФ «ЮСІ», за результатами якої складено акт № 0383 27-0327/21-303/6 від 20.06.2004 року, яким встановлено факт роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявності засвідченої постачальником копії сертифіката відповідності або сертифіката про визнання.

На підставі акту перевірки Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області прийнято рішення № 030134-21 від 29.06.2004 року про застосування до позивача фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Відмовляючи в задоволені позовних вимог щодо визнання недійсним оскаржуваного повідомлення-рішення, суди першої та апеляційної інстанції правильно виходили з положеньЗакону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», «Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями» затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 30.07.1996 року № 354, інших нормативно-правових актів, та встановлених по справі обставин.

Так, відповідно до зазначеного Закону, алкогольні напої та тютюнові вироби підлягають обов’язковій сертифікації в порядку та у строки, визначені законодавством. Згідно із ст. 1 Закону, місце торгівлі – місце реалізації товарів, у тому числі на розлив, в одному торговому приміщенні (будівлі) за місцем його фактичного розташування, обладнане електронними контрольно-касовими апаратами (незалежно від їх кількості) або де товарно-касові книги (незалежно від їх кількості), в яких фіксується виручка від продажу алкогольних напоїв та тютюнових виробів незалежно від того, чи оформляється через них продаж інших товарів.

Пунктами 5, 6 Правил роздрібної торгівлі алкогольними напоями встановлено, що алкогольні напої, що надходять до торгівельної мережі, повинні супроводжуватись передбаченими законодавством документами, в тому числі сертифікатами відповідності, виданими УкрСЕПРО або скріпленими підписом і печаткою суб’єкта, що відпустив товар, копією сертифіката відповідності, документами, що підтверджують належну якість напоїв, чи їх копіями, скріпленими підписом і печаткою постачальника. Із вказаного пункту випливає, що вказані документи повинні знаходитись в місці торгівлі товарами.

Відповідальність за порушення норм Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» передбачена ст.17 даного Закону, зокрема, за роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності сертифіката відповідності або сертифіката про визнання встановлено штраф у розмірі 200 відсотків вартості отриманої для реалізації партії товарів, але не менше 1700,00 грн.

Оскільки, ні під час проведення перевірки Департаментом з питань адміністрування акцизного збору і контролю за виробництвом та обігом підакцизних товарів ДПА України у Волинській області, ні під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій позивачем не було надано сертифікатів відповідності або сертифіката про визнання, суди правильно прийшли до висновку про правомірність винесення відповідачем рішення № 030134-21 від 29.06.2004 року про застосування до Приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ» фінансової санкції у вигляді штрафу в сумі 1700,00 грн.

Відповідно до ч.1ст.224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанції не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень та вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.210, 220, 220-1, ст. 224,  231 та ч.5 ст.254  КАС України, колегія –

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Приватної промислово-торгівельної фірми «ЮСІ» залишити без задоволення, а рішення Господарського суду Волинської області від 31 серпня 2004 року та постанови Львівського апеляційного господарського суду від 30 листопада 2004 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

За винятковими обставинами вона може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом одного місяця з дня  відкриття таких обставин.

            Головуючий: __________________________ Шипуліна Т.М.

                Судді:                       __________________________ Карась О.В.

__________________________ Костенко М.І.

__________________________ Сергейчук О.А.

__________________________ Усенко Є.А.