Дело № 1-629/11 р.

Производство № 1/1414/153/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

04.04.2012 г.

Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего -судьи Покровской Т.С.

при секретаре Сидоровой Т.А.

с участием прокурора Непши Н.П.

адвоката ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 г рождения, цыгана, уроженца и жителя г. Херсона, проживающего без регистрации по АДРЕСА_1, гражданина Украины, не имеющего образования, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 186 УК Украины;

У с т а н о в и л:

03.10.2011 г. в период времени с 21.00 до 22 час. ОСОБА_2, совместно с двумя иными неустановленными лицами, материалы в отношении которых выделены в отдельное производство, приехали из г. Херсона в г. Николаев на автомобиле ВАЗ 2101 с государственным регистрационным номером НОМЕР_1 под управлением ОСОБА_3, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, с целью совершения открытого похищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, 04.10.2011 г. примерно в 2 час. подсудимый, находясь в парке возле кинотеатра «Юность»в г. Николаеве вместе с иными лицами обратили своё внимание на двух ранее незнакомых девушек - ОСОБА_4 и ОСОБА_5, которые находились на соседней скамейке и распивали спиртные напитки. ОСОБА_2, познакомившись с этими девушками, по предварительному сговору с иными лицами, руководствуясь преступным умыслом, направленным на открытое похищение чужого имущества, предложили девушкам подвезти их домой на указанном автомобиле. Девушки согласились, сели в автомобиль и направились вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_3 и иными лицами в Корабельный район г. Николаева, где автомобиль остановился на пустыре, вблизи ул. Маячной, 1. По требованию ОСОБА_2 все вышли из автомобиля, а затем, применяя психологическое насилие, подсудимый потребовал у ОСОБА_4 передать ему ее мобильный телефон «Самсунг Чамп», стоимостью 800 грн. Последняя отказалась отдавать свое имущество и тогда ОСОБА_2 угрожающим тоном повторил свое требование. Испугавшись физического насилия, ОСОБА_4 передала указанный мобильный телефон вместе с сим-картой ОСОБА_2, который, взяв в руки телефон, извлек из него сим-карту ОСОБА_4 и возвратил ей. Одновременно с этим ОСОБА_5 по требованию ОСОБА_2 передала ему, а также иному неустановленному лицу, пригрозившему ей причинением физического насилия, принадлежащее ей имущество, а именно: золотую цепочку 585 пробы весом 14,6 грамма стоимостью 3500 грн., кулон из серебра весом 5 граммов стоимостью 400 грн., золотые серьги 585 пробы весом 1,38 грамма стоимостью 332 грн., золотые серьги 585 пробы весом 0,87 грамма стоимостью 85 грн., мобильный телефон «Нокиа Экспресс мьюзик», стоимостью 1000 грн. с сим картой мобильного оператора «МТС»без стоимости. Таким образом, воспользовавшись своим преимуществом над потерпевшей, подсудимый по предварительному сговору группой лиц, открыто похитил у ОСОБА_5 ее имущество, причинив ей ущерб на сумму 5317 грн.

После этого, ОСОБА_4 по требованию ОСОБА_2, который высказывал угрозы в ее адрес, опасаясь применения насилия с его стороны и со стороны иных неустановленных лиц, передала ему принадлежащее ей имущество, а именно: золотой браслет 585 пробы весом 3,8 грамма стоимостью 2793 грн.; золотой кулон 585 пробы весом 0,45 грамма стоимостью 200 грн., золотую цепочку 585 пробы весом 12 граммов стоимостью 2000 грн., золотой кулон 585 пробы весом 0,75 грамма стоимостью 318 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 1,43 грамма стоимостью 450 грн., золотое кольцо 585 пробы весом 1,34 грамма стоимостью 985 грн., золотые серьги 585 пробы весом 2 грамма стоимостью 780 грн., мобильный телефон «Самсунг Чамп»стоимостью 800 грн. Таким образом, воспользовавшись своим преимуществом над потерпевшей, подсудимый по предварительному сговору группой лиц, открыто похитил у ОСОБА_4. ее имущество, причинив ей ущерб на сумму 8326 грн.

С похищенным имуществом ОСОБА_2 и иные неустановленные лица тут же с места преступления скрылись на автомобиле НОМЕР_1, водителем которого был ОСОБА_3, распорядившись похищенным по своему усмотрению: золотые ювелирные изделия в тот же день продали в г. Херсоне неустановленному лицу, поделив вырученные от продажи деньги между собой и истратив их на собственные нужды, а мобильный телефон «Самсунг Чамп»ОСОБА_2 отдал своему сводному брату ОСОБА_6, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что действительно в ночь с 3 на 4 октября 2011 г. он вместе со своим братом ОСОБА_7, Вячеславом (фамилия его ему не известна) на автомобиле ОСОБА_3 приехали из г. Херсона в г. Николаев, где, находясь в Корабельном районе г. Николаева, открыто похитили у двоих девушек их мобильные телефоны и золотые ювелирные украшения, которые продали впоследствии незнакомым лицам, а деньги истратили на свои нужды.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами: заявлением ОСОБА_5 от 04.10.2011 г. (л.д. 5) в милицию об открытом похищении ее имущества на сумму 5900 грн.; заявлением ОСОБА_4 от 04.10.2011 г. (л.д. 6) в милицию об открытом похищении ее имущества на сумму 14000 грн.; копиями товарных чеков, подтверждающими факт приобретения золотых ювелирных украшений (л.д. 16-17); содержанием протокола допроса потерпевшей ОСОБА_5, из которого следует, что в ночь с 3 на 4 октября 2011 г. у нее и ее подружки ОСОБА_4 подсудимый со своими товарищами открыто похитили их имущество -мобильные телефоны и золотые украшения (л.д. 20-21); содержанием протокола допроса потерпевшей ОСОБА_4, из которого следует, что в ночь с 3 на 4 октября 2011 г. у нее и ее подружки ОСОБА_5 подсудимый со своими товарищами открыто похитили их имущество -мобильные телефоны и золотые украшения (л.д. 25-26); содержанием протокола выемки похищенного имущества - мобильного телефона «Самсунг Чамп»(л.д. 61); протоколом устного заявления подсудимого об открытом похищении у девушки по имени ОСОБА_5 в г. Николаеве 04.10.2011 г. ее имущества (л.д. 65).

Подсудимый был опознан потерпевшими, что зафиксировано в протоколах предъявления лиц для опознания от 27.10.2011 г. (л.д.43-48).

Таким образом суд считает полностью доказанным то, что ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц совершил открытое похищение чужого имущества (грабеж), соединённый с угрозой насилия, не опасного для здоровья потерпевших, и квалифицирует содеянное им по ч. 2 ст. 186 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, частичное возмещение причиненного ущерба, отсутствие судимостей, что смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом изложенного, тяжести содеянного, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.

По делу потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с подсудимого в счет возмещения причиненного ущерба в пользу: ОСОБА_5 -5317 грн. (с учетом возврата части похищенного имущества - ее мобильного телефона «Нокиа Экспресс мьюзик»стоимостью 1000 грн., размер причиненного ущерба составляет 4317 грн.); ОСОБА_4 - 8326 грн. (с учетом возврата части похищенного имущества - ее мобильного телефона «Самсунг Чамп»стоимостью 800 грн., размер причиненного ущерба составляет 7526 грн.). По мнению суда, данные иски обоснованы и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины.

На имущество подсудимого в ходе досудебного следствия был наложен арест (л.д. 71). Вопрос о снятии ареста может быть разрешен подсудимым после удовлетворения исковых требований потерпевших.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.186 УК Украины и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.

Срок наказания исчислять с момента задержания -с 27.10.2011 г.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней -заключение под стражу.

Взыскать с подсудимого в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в пользу: ОСОБА_5 -4317 грн., ОСОБА_4 - 7526 грн.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом: оставить по принадлежности - ОСОБА_4 мобильный телефон «Самсунг Чамп», ОСОБА_5 мобильный телефон «Нокиа Экспресс мьюзик».

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым -в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья