Дело № 1-590/11 р.

Производство № 1/1414/120/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

14.05.2012 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего - судьи Покровской Т.С.

при секретаре Сидоровой Т.А.

с участием прокурора Непши Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца и жителя г. Николаева, зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее судимого: 28.12.2010 г. Корабельным районным судом г. Николаева по ч.1 ст. 309 УК Украины к 1 году лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины с испытательным сроком 1 год,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_6, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_3, гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, не работающего, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,

У с т а н о в и л:

15.09.2011 г. примерно 09.30 ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2 решили тайно похитить с территории частного домовладения АДРЕСА_4 имущество, принадлежащее ОСОБА_3 Реализуя свой корыстный умысел, ОСОБА_1 со стороны территории своего домовладения проник через металлический забор во двор домовладения АДРЕСА_4, где взял принадлежащие ОСОБА_3 металлические изделия, а именно; 4 металлических уголка общей стоимостью 120 грн., 3 шт. металлической арматуры длиной по 2 метра общей стоимостью 60 грн., металлическую трубу длиной 1.5 м стоимостью 80 грн. и поочередно передал стоящему за забором ОСОБА_2 С похищенным имуществом подсудимые с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению: продали ОСОБА_4, в отношении которого отказано в возбуждении уголовного дела, за 50 грн., поделив между собой вырученные от продажи деньги и истратив их на собственные нужды. Своими преступными действиями ОСОБА_1 и ОСОБА_2 причинили потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на общую сумму 260 грн.

05.10.2011 г. примерно в 13 час. ОСОБА_1, руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное похищение имущества, проник со стороны территории своего домовладения через металлический забор во двор домовладения АДРЕСА_4, где тайно похитил следующее имущество, принадлежащее ОСОБА_3: металлическую крышку канализационного люка стоимостью 250 грн., металлический бак стоимостью 150 грн. После этого ОСОБА_1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению -попросил продать указанное имущество ОСОБА_2, которого не поставил в известность о том, что имущество похищено, на что тот дал свое согласие и продал данные металлические изделия за 120 грн. Своими действиями ОСОБА_1 причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 400 гривен. А всего потерпевшей ОСОБА_3 был причинен материальный ущерб на общую сумму 660 гривен.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что инкриминируемое ему преступление совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах: 15.09.2011 г. он тайно похитил из соседского двора металлические изделия, все похищенное передал, ожидавшему его возле забора ОСОБА_2, а 05.10.2011 г. он самостоятельно совершал повторную кражу из того же двора. Весь ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Подсудимый ОСОБА_2 вину в содеянном признал полностью и подтвердил, что инкриминируемое ему преступление совершил он при указанных в обвинении обстоятельствах: 15.09.2011 г. ОСОБА_1 тайно похитил из соседского двора металлические изделия и все похищенное передал ему через забор. Украденные металлические изделия они продали и деньгами поделились. Весь ущерб потерпевшей возмещен в полном объеме.

Кроме того, вина подсудимых в содеянном подтверждается: заявлениями в милицию потерпевшей ОСОБА_3 о краже осенью 2011 г. ее металлических изделий с ее домовладения, расположенного по АДРЕСА_4 (л.д. 6, 7); содержанием протокола ОМП от 21.10.2011 г. (л.д. 8-10), в котором зафиксировано отсутствие металлических изделий, о краже которых сообщила в милицию потерпевшая; справкой ООО «Шамбала-С»№ 07/10 от 07.10.2011 г. (л.д. 14), подтверждающей стоимость различных видов металлолома, исходя из которой был определен размер причиненного ущерба -660 грн.; заявлением ОСОБА_2 от 21.10.2011 г. (л.д. 22) о совершенном преступлении -краже чужого имущества из домовладения по АДРЕСА_4, совершенной в сентябре 2011 г. совместно с ОСОБА_1; заявлением ОСОБА_1 от 21.10.2011 г. (л.д. 28) о совершенном преступлении -краже чужого имущества из домовладения по АДРЕСА_4, совершенной в начале октября 2011 г.; заявлением ОСОБА_1 от 21.10.2011 г. (л.д. 29) о совершенном преступлении -краже чужого имущества из домовладения по АДРЕСА_4, совершенной в середине сентября 2011 г. совместно с ОСОБА_2

В ходе проведения воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 28.10.2011 г. с участием ОСОБА_1 (л.д. 44-46) подсудимый в присутствии понятых рассказал и показал, как 15.09.2011 г. он совместно с ОСОБА_2, а также 05.10.2011 г. -самостоятельно совершил хищение чужого имущества из домовладения по АДРЕСА_4.

Таким образом, суд считает доказанным то, что ОСОБА_1 по предварительному сговору группой лиц повторно совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Суд считает доказанным то, что ОСОБА_2 по предварительному сговору группой лиц совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), соединенную с проникновением в хранилище, и квалифицирует содеянное им по ч. 3 ст. 185 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_1, суд учитывает то, что он полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил причиненный материальный вред, что смягчает его наказание. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений. С учетом изложенного и того, что преступление совершено в период испытательного срока по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 28.12.2010 г., суд приходит к выводу о необходимости назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. Перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда необходимо признать исключительными, предоставляющими возможность для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины.

Назначая наказание ОСОБА_2 суд учитывает то, что он полностью признал вину в содеянном, чистосердечно раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, полностью погасил причиненный материальный вред, положительно характеризуется, ранее не судим, что смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено. Перечисленные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, по мнению суда необходимо признать исключительными, предоставляющими возможность для назначения наказания с применением ст. 69 УК Украины. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без отбывания наказания.

На имущество подсудимого ОСОБА_2 в ходе досудебного следствия был наложен арест (л.д. 65). В связи с полным возмещением причиненного материального вреда потерпевшей арест необходимо снять.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца. Окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в соответствии с ч. 1 ст. 71 УК Украины путем частичного присоединения к назначенному наказанию наказания по приговору Корабельного районного суда г. Николаева от 28.12.2010 г. - в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев. Срок наказания исчислять с момента задержания -с 21.10.2011 г.

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины и назначить наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы на срок 1 год. В соответствии со ст.ст. 75, 76 п.п. 3, 4 УК Украины от отбывания наказания освободить с испытательным сроком 1 год, обязав извещать органы уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодически являться в данные органы для регистрации.

Меры пресечения подсудимым до вступления приговора в законную силу оставить прежними: ОСОБА_1 -заключение под стражу, ОСОБА_2 - подписку о невыезде.

Снять арест с имущества ОСОБА_2 -мобильного телефона «Сони Эриксон J 210 I»серого цвета emai НОМЕР_1 и возвратить по принадлежности ОСОБА_2

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения, а подсудимым ОСОБА_1 - в тот срок с момента вручения ему копии приговора.

Судья