Дело № 1-318/11 р.

Производство № 1/1414/51/12 р.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

28.03.2012 г. Корабельный районный суд г. Николаева в составе:

председательствующего -судьи Покровской Т.С.

при секретаре Сидоровой Т.А.

с участием прокурора Рябоконь А.В.

адвоката ОСОБА_1

представителя потерпевшего ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Николаеве дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, украинца, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гражданина Украины, образование –базовое высшее, холостого, работающего продавцом в магазине «Универсам»ЧП «ОСОБА_4.», ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,

У с т а н о в и л:

08.06.2010 г. примерно в 13.30 ОСОБА_3 на арендуемом им автомобиле грузоперевозок, привез по месту жительства ОСОБА_5 - в дом АДРЕСА_2 для продажи металлолом, по заранее оговоренной цене -01.30 грн. за 1 кг. После того, как металлолом с автомобиля был выгружен во двор указанного домовладения и автомобиль уехал, между хозяином дома ОСОБА_5 и ОСОБА_3 возник конфликт, в связи с тем, что ОСОБА_5 изменил условия заранее достигнутой договоренности и снизил цену за привезенный металл. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений ОСОБА_3 один раз ударил ОСОБА_5 кулаком в область лица, после чего ОСОБА_5 плюнул ему в лицо. В ответ на это ОСОБА_3 несколько раз ударил ОСОБА_5 в область лица, причинив ему легкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и лица, повлекшие кратковременное расстройство здоровья. Затем, продолжая свои противоправные действия, направленные на причинение потерпевшему телесных повреждений, умышленно обхватил ОСОБА_5 обеими руками за туловище и со значительной силой бросил его на бетонное покрытие двора, причинив тем самым потерпевшему телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава с кровоизлиянием в его полость (гемартрозом), осложнившимся спаечным процессом и мягкой контрактурой. По степени тяжести указанные телесные повреждения относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья. После чего ОСОБА_3 покинул двор домовладения потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый вину в содеянном признал полностью, суду пояснил, что 08.06.2010 г. примерно в 13.30 у него с ОСОБА_5 по месту жительства последнего возник конфликт из-за того, что тот отказался оплатить ему стоимость привезенного им, ОСОБА_3, металлолома по ранее договоренной цене, снизив ее вдвое. Металл разгружали в присутствии потерпевшего, который непосредственного участия в разгрузке не принимал, т.к. сказал, что у него болит рука. В ходе конфликта по поводу оплаты за металлолом между ними произошла потасовка, в ходе которой он толкнул потерпевшего, тот упал и, возможно, ударился.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так потерпевший ОСОБА_5 суду показал, что 08.06.2010 г. днем ему позвонили и сказали, что приехал подсудимый и привез металл. Когда он приехал домой, то сказал, что ему нужны только металлические стулья, а все остальное пусть забирает себе подсудимый. Из-за этого у них с ОСОБА_3 возник конфликт, в ходе которого тот его избил, причинив ему телесные повреждения средней степени тяжести.

Свидетель ОСОБА_6 суду показал, что 08.06.2010 г. ему позвонил ОСОБА_3 и попросил его договориться о приеме металлолома. Он позвонил ОСОБА_5 и они договорились с ним о приеме металлолома последним по цене 1.30 грн. за 1 кг. Через 2 час. ему позвонил ОСОБА_5 и попросил помочь ОСОБА_3 разгрузить металлолом: листы более 5 шт., котел, куски труб, швеллеров, металлические стулья. Он, свидетель, выполнил его просьбу. Все это происходило в присутствии ОСОБА_5. Потом потерпевший подошел к подсудимому и сказал, что будет принимать металл по более низкой цене. В ходе конфликта, возникшего между подсудимым и потерпевшим, последний плюнул ОСОБА_3 в лицо, на что тот ударил ОСОБА_5, а тот упал на левый бок. Через два дня ему стало известно, что потерпевший обратился в милицию в целью привлечь ОСОБА_3 к уголовной ответственности. Он, свидетель, позвонил ОСОБА_5 и тот подтвердил свои намерения относительно ОСОБА_3 и дополнил, что металл он не отдаст, а также хочет получить от подсудимого 15000 грн.

Свидетель ОСОБА_7 суду показал, что летом 2010 г. его попросил ОСОБА_3 перевезти металлолом в пункт приему металлолома - на пр. Октябрьский, 207. При загрузке он увидел, что имел место перегруз автомобиля «Газель», т.к. выгнулись рессоры -вес металла превышал 1.5 т. Машину разгружали в присутствии ОСОБА_5. Затем он, свидетель, уехал.

Свидетель ОСОБА_8 суду показал, что летом 2010 г. он находился у своего товарища в доме АДРЕСА_3 -они занимались ремонтом автомобиля. Он видел, как во двор дома № 207 по пр. Октябрьскому въехала «Газель», с нее был выгружен металл общим весом где-то около 1.5 т, а затем автомобиль уехал. В этом доме принимают металлолом, а раньше еще висела соответствующая вывеска. Потом он услыхал крики и видел, как ОСОБА_3 толкнул ОСОБА_5, а тот упал.

Свидетель ОСОБА_9 суду показал, что 08.06.2010 г. он был с ОСОБА_5 в другом районе г. Николаева, когда ему позвонили и сообщили, что ему домой привезли металл. Они с хозяином товара не сошлись в цене.

Из свидетельских показаний ОСОБА_10 (л.д. 44), оглашенных в судебном следствии и полностью подтвержденными свидетелем, следует, что 08.06.2010 г. действительно между ее гражданским мужем ОСОБА_5 и ОСОБА_3 по поводу стоимости привезенного ОСОБА_3 металлолома возник конфликт, в ходе которого подсудимый бросил потерпевшего на асфальт. Испугавшись, она вызвала «скорую помощь»и милицию. Впоследствии ОСОБА_5 был госпитализирован.

Вина подсудимого в содеянном также подтверждается материалами дела: протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_5 в милицию от 08.06.2010 г. (л.д. 4) о причинении ему телесных повреждений 08.06.2010 г.; справкой Жовтневой ЦРБ Николаевской обл. № 614 от 08.06.2010 г. (л.д.11), из которой следует, что ОСОБА_5 с 08.06.2010 г. находился на стацлечении в травматологическом отделении ЖЦРБ Николаевской обл. с диагнозом: сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и правого локтевого сустава, гемартроз.

Из содержания протокола допроса свидетеля ОСОБА_11 от 29.03.2011 г. (л.д. 86), оглашенного в судебном заседании, следует, что летом 2010 г. в его присутствии во дворе дома АДРЕСА_2 между хозяином дома ОСОБА_5 и ОСОБА_3, который привез металлолом с тем, чтобы его сдать ОСОБА_5, возник конфликт, поскольку тогда, когда металл был разгружен, ОСОБА_5 поменял условия сделки, снизив цену. Свидетель видел, как ОСОБА_3 один раз ударил ОСОБА_5 в плечо. О несении других ударов он ничего не помнит. Однако утверждает, что ударов ногами никто никому не наносил. По отношению к нему ОСОБА_3 вел себя не агрессивно. Затем приехала «скорая помощь»и забрала ОСОБА_5 в больницу.

Из заключения комиссионной экспертизы № 12-К от 14.02.2011 г. (л.д. 54-57) следует, что у ОСОБА_5 имели место телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, ушиба мягких тканей головы и лица, ушиба правого локтевого сустава, сопровождавшегося кровоизлиянием в полость сустава (гемартрозом), развитием спаечного процесса в суставе и мягкой контрактурой (ограничением движений). Повреждения могли образоваться в срок, указанный в постановлении, т.е. 08.06.2010 г. Повреждения в области головы и лица возникли от ударных воздействий тупых твердых предметов с ограниченной соударяющей поверхностью; возникновение травмы правого локтевого сустава, вероятнее всего, - в результате форсированного выкручивания руки, хотя полностью не исключается вариант ее образования от ударного воздействия в эту область. По степени тяжести сотрясение головного мозга относится к категории легких телесных повреждений, повлекших кратковременное расстройство здоровья. По степени тяжести телесные повреждения в виде ушиба правого локтевого сустава с кровоизлиянием в его полость (гемартрозом), осложнившимся спаечным процессом в суставе и мягкой контрактурой относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (более 3-х недель), Расположение повреждений на разных уровнях, поверхностях тела и различный механизм их образования исключает возможность их возникновения в результате падения на плоскость из положения стоя, как после приданного ускорения, так и без него.

Таким образом, суд считает полностью доказанным то, что подсудимый умышленно причинил потерпевшему ОСОБА_5 средней степени тяжести телесные повреждения, т.е. умышленные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья, и которые не являются опасными для жизни, не повлекли за собой последствий, предусмотренных ст. 121 УК Украины, и квалифицирует содеянное им по ч. 1 ст. 122 УК Украины.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает то, что он полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы, что смягчает его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ по его месту работы.

Гражданский иск, заявленный по делу потерпевшим ОСОБА_5, необходимо разрешить следующим образом: иск о возмещении затрат на лечение в сумме 1068 грн. 16 коп. подтвержден материалами дела, а поэтому эти исковые требования подлежат полному удовлетворению в соответствии со ст. 1166 ГК Украины. Иск о компенсации подсудимым потерпевшему морального вреда, по мнению суда, также подлежит удовлетворению, поскольку факт умышленного причинения подсудимым ОСОБА_5 средней степени тяжести телесных повреждений нашел свое полное подтверждение в судебном следствии, в результате полученной травмы потерпевший испытал моральные страдания, изменился его привычный образ жизни, а поэтому суд считает возможным удовлетворить в соответствии со ст. 1167 ГК Украины иск в этой части частично -в сумме 1000 грн., в остальной части оставить иск без удовлетворения, поскольку ссылки потерпевшего на неправомерность действий судебно-медицинских экспертов, работников правоохранительных органов, по мнению суда не имеют прямой причинной связи с действиями подсудимого в момент причинения им потерпевшему средней степени тяжести телесных повреждений.

Руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.

Взыскать с подсудимого в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального вреда - 1068 грн. 16 коп. и морального вреда - 1000 грн., в остальной части иск оставить без удовлетворения в связи с необоснованностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Николаевской обл. в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья