Дата документу: 02.03.2012

Справа № 2-3889/11

Номер провадження 2/818/1081/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2012 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

при секретарі Ровенській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

13 грудня 2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначив, що 15 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк», був укладений Кредитний договір № CL-200/1553/2008, згідно з яким позичальник отримав у Банку кредит в розмірі 31 643,56 доларів США з метою купівлі автомобіля марки Маzda 6.

15 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та банком був укладений Договір поруки № SR-200/1553/2008, згідно з яким позивач зобов'язаний відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником (відповідачем) його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач був змушений оплатити 21 000 грн. 00 коп., в якості погашення кредитної заборгованості ОСОБА_3.

29 листопада 2011 року відповідачу було направлено лист із повідомленням про виконання позивачем зобов'язань відповідача за кредитним договором та вимогою погашення заборгованості, що виникла внаслідок цього виконання, у відповідача перед позивачем. З огляду на те, що лист-вимога про погашення заборгованості був отриманий відповідачем 01 грудня 2011 року, а строк виконання, що вказаний в ньому, становить сім календарних днів з дня отримання листа, отже, строк виконання зобов'язання закінчується 08 грудня 2011 року. Відповідач, в свою чергу, по сьогоднішній день не надав жодної відповіді на цей лист та не погашає вказану заборгованість перед позивачем.

У зв'язку з чим, позивач просить в судовому порядку стягнути з ОСОБА_2 на свою користь суму боргу у розмірі 21 000 грн. 00 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав заяву про слухання справи за його відсутності, позов задовольнити у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання призначене на 10 лютого 2012 року о 10-00 год. не з'явився, причин неявки суду не повідомив, про день та час слухання справи повідомлений у встановленому законом порядку про, що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про отримання судової повістки. В судове засідання 02 березня 2012 року відповідач повторно не з'явився, надав на адресу суду телеграму про відкладення слухання справи через його хворобу, однак доказів про поважність причин неявки суду не надав.

За змістом ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, а справи про поновлення на роботі, про стягнення аліментів - одного місяця. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин, суд визнає, що відповідач без поважних причин не з'явився до суду та вважає за можливе справу розглянути за відсутністю сторін та їх представників на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом, 15 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та ЗАТ «ОТП Банк»був укладений Кредитний договір №CL-200/1553/2008, згідно з яким позичальник отримав у Банку кредит в розмірі 31 643,56 доларів США з метою купівлі автомобіля марки Маzda 6 (а.с. 4).

15 квітня 2008 року між ОСОБА_1 та банком був укладений Договір поруки № SR-200/1553/2008, згідно з яким позивач зобов'язаний відповідати за повне та своєчасне виконання позичальником (відповідачем) його боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, в повному обсязі таких зобов'язань (а.с. 8).

Згідно з п. 1.1. Кредитного договору відповідач зобов'язаний своєчасно погашати суму Кредиту та сплачувати проценти за користування Кредитом в порядку і строки, визначені в Кредитному договорі.

Згідно п. 3.1. Договору поруки у випадку невиконання позичальником боргових зобов'язань перед Банком за Кредитним договором, Банк має право звернутись до позивача з вимогою про виконання боргових зобов'язань в повному обсязі чи в частині.

ПАТ «ОТП Банк»відступив Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»всі права іпотекодержателя/заставодержателя за Договором іпотеки/застави, а саме: право вимоги основної суми боргу, нарахованих до сплати відсотків та інших витрат, що підлягають сплаті відповідно до умов Кредитного договору та Договору іпотеки/застави. Дана інформація підтверджується Листом ПАТ «ОТП Банк»№ 42-2-2/179641 від 13 грудня 2010 року.

Внаслідок невиконання відповідачем своїх зобов'язань, позивач оплатив 21 000 грн. 00 коп., в якості погашення кредитної заборгованості (ОСОБА_3.). Дані платежі підтверджуються квитанціями № 13 від 18 липня 2011 року, № 4 від 25 серпня 2011 року, № 12 від 16 вересня 2011 року, № 57 від 14 жовтня 2011 року, № 51 від 15 листопада 2011 року(а.с. 9-11).

Відповідно до ч. 2 ст. 556 ЦК України до поручителя, який виконав зобов'язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов'язанні.

29 листопада 2011 року відповідачу було направлено лист із повідомленням про виконання позивачем зобов'язань відповідача за кредитним договором та вимогою погашення заборгованості, що виникла внаслідок цього виконання, у відповідача перед позивачем (а.с. 12).

Лист-вимога про погашення заборгованості був отриманий відповідачем 01 грудня 2011 року, а строк виконання, що вказаний в ньому, становить «на протязі семи календарних днів з дня отримання листа», отже, на підставі ч. 1 ст. 530 ЦК України, строк виконання зобов'язання закінчується 08 грудня 2011 року. Відповідач, в свою чергу, не надав жодної відповіді на цей лист та в супереч вимог ст. 556 ЦК України не погашає вказану заборгованість перед позивачем.

Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 21 000 грн. 00 коп.

Статтями 525, 526 ЦК України передбачено, що «зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов Договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.»

Відповідно до ст.610 ЦК України: «Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання)».

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості у розмірі 21 000 грн. є обґрунтованими, доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_1, як сторона на користь якої виноситься рішення суду, також має право в порядку ст. 88 ЦПК України на стягнення з відповідача понесених документально підтверджених судових витрат у розмірі 210 грн. (а.с. 3).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (69000, АДРЕСА_1, Ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_2, Ідентифікаційний номер НОМЕР_2) суму основного боргу у розмірі 21 000 грн. 00 коп., судові витрати у розмірі: 210 грн. 00 коп., а всього стягнути суму у розмірі 21 210 грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Ю.В. Геєць