№К-14195/06
ВИЩИЙ АдміністративниЙ СУД УКРАЇНИ
01010, м. Київ, вул. Московська, 8
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 вересня 2006 року м. Київ
Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого судді-доповідача Усенко Є.А.,
суддів: Костенка М.І., Карася О.В., Степашка О.І.,Шипуліної Т.М.
розглянувшиу відкритому судовому засіданні
касаційні скарги
№ К-18305/06
№ К-14195/06
№ К-19649/06
Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»
на ухвалиХарківського апеляційного господарського суду від 11.01.06, від 15.03.06 та від 15.03.06
у справі№ 8/637-05 господарського суду Сумської області
за позовомКонотопської міжрайонної державної податкової інспекції Сумської області
доВідкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»
за участю третьої особиДержавної податкової адміністрації Сумської області
прозобов‘язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2005 р., залишеним без змін ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2006 р., позов задоволено: ВАТ «Червоний металіст» зобов‘язано вчинити дії по допуску працівників ДПА у Сумській області, визначених в направленні на перевірку, для проведення планової виїзної перевірки.
Ухвалою судді Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2006 р. залишено без руху апеляційну скаргу ВАТ «Червоний металіст» на окрему ухвалу господарського суду Сумської області від 02.02.2006 р. на адресу прокурора Сумської області про проведення перевірки фактів порушення посадовими особами ВАТ «Червоний металіст» закону та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.03.2006 р.
Ухвалою судді Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2006 р. залишено без руху апеляційну скаргу ВАТ «Червоний металіст» на ухвалу господарського суду Сумської області від 02.02.2006 р. про роз’яснення рішення суду від 14.10.2005 р. по даній справі та встановлено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 14.03.2006 р.
Ухвалами судді Харківського апеляційного господарського суду від 15.03.2006 р. та від 15.03.2006 р. зазначені апеляційні скарги ВАТ «Червоний металіст» повернуті відповідачу на підставі ст.ст.108,189 КАС України.
В касаційних скаргах відповідач просить скасувати вищезазначені ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2006 р., від 15.03.2006 р. та від 15.03.2006 р., а справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення апеляційним господарським судом норм процесуального права.
Заперечуючи проти касаційних скарг, позивач та третя особа просять залишити скарги без задоволення, як необгрунтовані.
Перевіривши правильність застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України приходить до висновку, що касаційні скарги підлягають задоволенню з таких підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 3 ст.227 КАС України судові рішення обов’язково скасовуються з направленням справи на новий розгляд, якщо судове рішення ухвалено чи підписано не тим суддею або не тими суддями, які розглянули справу.
Як вбачається з протоколу судового засідання від 11.01.2006 р., справа за апеляційною скаргою ВАТ «Червоний металіст» на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2005 р. розглянута колегією суддів у складі суддів Істоміної О.А., Бабакової Л.М. та Погребняк В.Я. при секретарі Якименко О.В. Разом з тим, ухвала від 11.01.2006 р., постановлена за результатами розгляду апеляційної скарги, підписана суддями Істоміною О.А., Бабаковою Л.М. та Шутенко І.А.
Матеріалами справи, а саме, доданими відповідачем до касаційних скарг копіями поштових конвертів з проставленими на них поштовими штемпелями, підтверджуються доводи ВАТ «Червоний металіст» про те, що недоліки апеляційних скарг, залишених без руху ухвалами від 02.03.2006 р., були усунуті в установлений судом строк з направленням апеляційних скарг, складених відповідно до вимог чинного законодавства, до Харківського апеляційного господарського суду 14.03.2006 р., про що свідчить дата поштових штемпелів.
Відповідно до частини 9 ст.103 КАС України процесуальний строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв’язку. Згідно положень частини 1 ст.101 КАС України строк, передбачений статтею 108 цього Кодексу, є процесуальним строком.
З огляду на зазначене у апеляційного суду не було підстав, передбачених частиною 3 ст.189 КАС України для повернення апеляційних скарг відповідача.
Наведені порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права відповідно до ст.227 КАС України є підставою для скасування оскаржуваних судових рішень з направленням справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Керуючись ст.221, 223,227,230,231 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Касаційні скарги Відкритого акціонерного товариства «Червоний металіст»задовольнити, скасувати ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 11.01.2006 р., від 15.03.2006 р. та від 15.03.2006 р. про повернення апеляційних скарг ВАТ
«Червоний металіст» , справу передати на новий розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути переглянута Верховним Судом України за винятковими обставинами з підстав та в порядку передбаченими ст. ст. 237-239 КАС України.
Головуючий Усенко Є.А.
Судді Костенко М.І.
Карась О.В.
Степашко О.І.
Шипуліна Т.М.
З оригіналом згідно
Суддя Усенко Є.А.